Debito pubblico italiano (1984-2011)

Voglio regalarvi un grafichetto molto triste (click sopra per ingrandirlo), che ho plottato da fonti istat e dalle fresche cattive novelle. Per come stiamo messi, in pratica ognuno dei 60 milioni di italiani dovrebbe (a chi?) circa 32 mila euro! Ce n’è per destra e sinistra, tutti a darsi contro e poi nessuno che sia riuscito a frenare poco poco la salita. Non metto i conti sul rapporto debito/Pil sennò finisce che mi metto a piagere. Buona notte.

Quanto mi piace la divulgazione scientifica! Però mi piace quando all’entusiasmo che sempre l’accompagna si unisce quel che la distingue dalla mera divulgazione. Sono abbonato ai feed di molti blog scientifici, fra cui Gravità Zero. Qui il biologo Dante Bianchi ci fa sapere qualcosa di nuovo e davvero ganzo sul cioccolato. Argomento che, come dire, mi piace tantissimo. Sottotitolo del post: “Il cioccolato è ricco di antiossidanti e aiuta a incrementare l’elasticità cutanea“.

Wow, magnifico! Io sto messo bene allora, posso fare a gara con le palline matte … sapete, le palle gommose super-rimbalzanti che … ma non divaghiamo. Qui riporto il grafico riportato anche nel blog (che ad ogni modo consiglio di visitare di quando in quando). Quanto scrivo di seguito è il copia-e-incolla del mio commento, lasciatogli vista la mia delusione nell’osservare che:

A giudicare dalle barre di errore, innanzitutto si nota che i due gruppi (“cacao” e “placebo”) non mostrano nessuna significativa differenza. Inoltre, per quei 3 punti (0, 3 mesi e 6 mesi), puo’ esserci tranquillamente fatta passare una linea retta a inclinazione nulla: ovvero, nessun miglioramento. (Questo senza stare a contare altri fattori, qui non citati, come ad es. il periodo dell’anno in cui i test sono stati eseguiti … a me d’estate e d’inverno si secca la pelle, a voi?)

Giornalismo d'epoca

Al liceo uno di noi scansafatiche – in quell’occasione non ero assolutamente io – ha chiesto alla prof. di matematica e fisica a cosa ci servisse nella vita saper risolvere una stupida equazione quadratica (o quel che era, comunque di matematica di liceo si trattava). Abbastanza incazzata lei rispose qualcosa del tipo “usi il walk-man, e il forno? e la guardi la televisione? e come credi che sia stato possibile fare tutte queste cose senza sapere neanche queste …” (tipicamente seguivano parolacce sentite e da me condivise). Senza volermi sostituire alla nostra prof., ecco fresco di giornata un altro bell’esempio di come un pochino di cultura scientifica prima ancora che di matematica sarebbe molto ma molto ma molto gradito: gli specchi ustori.

Cosa sono lo si legge su Wikipedia. Tanto semplice e di autorevolezza tanto effimera, che mai ci si aspetterebbe oggi un articolo scritto con tanta nonchalance:

[...] «Archimede» (il cui nome è anche un omaggio al grande fisico e matematico che oltre 2.200 anni fa con i suoi «specchi ustori» incendiò le navi romane e salvò Siracusa dall’assedio nemico) [...]

Che sicurezza Dossena! Complimenti. Questa era la parte facile da controllare, figuriamoci le cifre riguardanti la centrale. Basta cercare su Wikipedia e invece … Chi sa cosa gli direbbe la prof. Magari in questo caso le basterebbe solo il lancio della cimosa o della scarpa.

Detto cio, non mi resta che fare- di seguito – un conciso rendiconto di alcuni dei gozzilioni di problemi che ancora mi scopro a ravvisare, ma che da oggi in poi forse riuscirò a trascurare, per dedicarmi al lato luminoso della vita.

Gli investimenti infrastrutturali sono cose dispendiosamente inutili, amiche del popolo mafioso/cementizio, come ad esempio il famoso ponte o l’expo di Milano; alle università e alle scuole si tolgono fondi, ma si aumentano gli stipendi dei prof. di religione cattolica, che sono in carica per raccomandazione; il razzismo e l’idiozia primeggiano fra le soluzioni ai problemi economici del sud e del nord Italia; a chi ha fregato il fisco e quindi i concittadini tutti, si regala la saponetta per lavarsi le mani. Passando, per cosi dire, all’estero, va detto che anche in Cile (anche loro comunisti!) sono subito pronti a scrivere male del nostro povero B. Per non parlare degli statunitensi, che non accettano neppure una lieve critica da parte di uno degli eroi nazional-popolari italiani. Così, al nostro povero premierino, non resta che stupire tutti e promuovere sul campo un ammanicato che rischia a più riprese di rubargli la ribalta internazionale: ma sì dai, lo farò ministro!

Volendo seguire il consiglio di alcuni, potrei domandarmi: ma perché ancora mi incazzo, da qui?

National Ignition Facility

Da anni ci si lavora. Sforzi immensi, immensi gli investimenti e forse ci siamo.

The facility’s construction was completed this spring with tests directing more than a megajoule of energy at a target (…). Now researchers are preparing for a first use of its full capabilities next year, when the battery of lasers will be trained on a small pellet of fuel in hopes of igniting it to trigger a brief but powerful fusion reaction.

Mentre il nostro premier si gloria di rammendarci le pezze che dovremmo metterci ai pantaloni, sempre che per quanto bucati avremo ancora dei pantaloni, è possibile che si riesca ad ottenere per la prima volta la fusione nucleare controllata e con guadagno energetico. Già perché in realtà già si è in grado di ottenerla, però ci si mette dentro più nergia di quanta se ne ricavi. Ma ora che ci siamo quasi, mi dico: perché questa notizia da noi non fa notizia? Ai nostri giornalisti che passano il tempo a copiare le notizie d’agenzia, costa tanto copiare anche certe altre notizie?

Incentrato sul ruolo del giornalismo nonché sul ruolo nella comunicazione delle notizie da parte dei media, prende come spunto il periodo del maccartismo. Joseph McCarthy ha segnato un’epoca, ma il discorso non si conclude certo lì. Cosa, dunque, rende tale film in un qualche modo “migliore”? Cosa rende migliore un’opera artistica rispetto ad un’altra? A mio avviso, si tratta della capacità di intrappolare e allo stesso tempo esplicitare qualcosa di noi esseri umani.

Non serve un genio per capire la genialità ed il coraggio che ci vogliono per esprimere queste parole, parole che però potrebbero sembrare vuote se non paragonate alla cruda realtà. Un esempio lampante noi ce l’abbiamo proprio in casa nostra. Noi, che non ci facciamo mancare proprio niente, abbiamo sotto forma di farsa (tanto triste quanto vera) ciò che in anni nemmeno troppo distanti è stato tragedia. Una tragedia che si perpetua ogni qual volta le capacità di giudizio critico del cittadino “qualunque” (“medio”, chiamatelo come vi pare) sono indebolite da martellanti farneticazioni di potenti che fondano buona parte del loro potere proprio sulla credulità popolare.

La memoria fa brutti scherzi. Ad esempio, nemmeno 20 giorni fa si parlava di distruzione della civiltà qualora fosse passato il decreto “anti-crisi” del governo che contemplava “anche una sanatoria di reati come il falso in bilancio e la bancarotta”. E poi? Cosa sia successo mi è sfuggito. Eppure me ne ero interessato. Non ho più visto articoli sulla faccenda, quindi si vede che questo mio stesso morbo della memoria magari è contagioso, devo fare attenzione.

Allo stesso modo, non so se il caso del lodo salva-ministri abbia più avuto un seguito. Ho dimenticato di controllare. Per quanto sia importante sapere tutto di questa faccenda in cui la Giunta per le Autorizzazioni (un organo parlamentare) si è sostituita alla magistratura in una sua funzione, scavando quindi nelle fondamenta della democrazia, non mi pare di aver trovato più nulla. Nulla che mi sia saltato agli occhi, nulla ch’io mi ricordi insomma.

E voi ricordate un’impresa di costruzioni chiamata Impregilo? Vi ricordate quando rimase solo lei alla gara d’appalto per il Ponte sullo Stretto. Sì, dai, il gruppo Impregilo, quello che … ma sì, sono sicuro che vi ricordate (voi). Ebbene, dopo che in giugno Gheddafi ha messo tende – è il caso di dirlo – in Italia, ecco che a luglio “premia” Impregilo con 3 contratti. Bene, molto bene per il sistema Italia. Se solo il “premio” non fosse una parte di quei soldi con cui i figli hanno pagato per gli errori dei padri: quei 5 miliardi di euro per chiudere i conti col “nostro” passato coloniale.

Omar Khayyam

Il governo dà dei soldi ad un altro governo affinché quest’altro ne usi una parte per far lavorare imprese amiche del governo finanziatore. Si tratta di un bel trucco o sono io che – oltre a ricordare male molte cose – non ricordo nemmeno cosa sia un trucco?

Forse Omar Khayyam mi suggerirebbe di comportarmi così:

Non ricordare il giorno trascorso
e non perderti in lacrime sul domani che viene:
su passato e futuro non far fondamento
vivi dell’oggi e non perdere al vento la vita.

Perché i partiti socialdemocratici crollano in tutta Europa proprio in un periodo di recessione? La risposta è nei 26 milioni di immigrati nell’Unione Europea negli ultimi anni. I cittadini sono preoccupati per la sostenibilità del welfare state europeo. E se la soluzione sembra essere in più rigide politiche sull’immigrazione e nelle limitazioni all’accesso allo stato sociale, le coalizioni di destra sono decisamente più credibili. Ma sono politiche inattuabili nel lungo periodo. Esistono alternative ben più efficaci. Senza rinunciare alla redistribuzione. [È l’immigrazione, bellezza (Tito Boeri, Micromega)]

Serve l’asciutto neorealismo post-moderno di Mario Draghi, per rompere il finto orizzonte di cartapesta sul quale Silvio Berlusconi proietta il suo personale Truman Show, a beneficio di un “pubblico” che si vuole ormai trasformato in “popolo”. Dopo la Confindustria di Emma Marcegaglia, tocca ora al governatore della Banca d’Italia il compito di raccontare qualche amara verità a un’opinione pubblica sedata dal prozac della psico-politica governativa. [La terapia della verità (anonimo, Affari&Finanza - La Repubblica)]

Xenofoba non per razzismo ma per pi­grizia, clientelismo, gelosia accademica e professionale. Risultato: su 20 milioni di laureati dei paesi Ocse che arricchisco­no i paesi nei quali si sono trasferiti, quelli che hanno scelto l’Italia sono lo 0,7%. Meno di quanti hanno scelto la Tur­chia. Un dato umiliante. [I laureati stranieri snobbano l'Italia (Gian Antonio Stella, Corriere della Sera)]

Il Governo pone la fiducia sul discusso disegno di legge in materia di intercettazioni e la blogosfera ne fa le spese rischiando di essere “chiusa per rettifica”. È questo il senso di quanto è accaduto nelle scorse ore in Parlamento, dove per effetto dell’approvazione del maxi-emendamento presentato dal Governo sta per diventare legge l’idea [...] di obbligare tutti “i gestori di siti informatici” a procedere, entro 48 ore dalla richiesta, alla rettifica di post, commenti, informazioni ed ogni altro genere di contenuto pubblicato. [Chiuso per rettifica (Guido Scorza, Punto Informatico)]

La Corea del Nord ha annunciato oggi che inizierà un programma di arricchimento dell’uranio e che trasformerà in armi tutto il suo plutonio in risposta alle sanzioni dell’Onu per il suo test nucleare. Pyongyang ha anche minacciato azioni militari se gli Stati Uniti e i loro alleati dovessero cercare di isolarli. [Corea de Nord risponde all'Onu con minacce nucleari (anonimo, Reuters)]

I lumini, più di ottantami­la sui palazzi dei lungarni, saranno accesi domani sera, la notte più lun­ga di Pisa, dedicata a san Ranieri, l’amatissimo patrono. Eppure la fe­sta, una delle più suggestive della Toscana, che si conclude con uno spettacolo maestoso di fuochi d’arti­ficio, quest’anno è turbata da pole­miche, minacce di ricorsi al difenso­re civico, accuse di provvedimenti liberticidi e anche poco tolleranti nei confronti di altre religioni.[Candele obbligatorie per il santo (Marco gasperetti, Corriere della Sera)]

Mad(e) in Italy

Ok, questo il nostro “politico” di spicco, ancor prima che scoppiasse lo scandalo Noemi Letizia, ovvero prima che usasse al solito modo notizie di terz’ordine – che fanno molto chiacchierare – così che noi consumatori/cittadini/grandefratellisti facciamo meno caso a tutto ciò che il caso Mills (tanto per citare l’ultima grande pietra miliare nella carriera da fetido del nostro popolare rappresentante) implica o almeno dovrebbe implicare. Ma basta parlare di Berlusconi, mi dico, effettivamente noi non siamo lui, all’estero non vedono solo questo dell’Italia. Infatti l’Italia è anche tradizioni! O meglio: nazione retrograda da guardare come meta esotica in cui il tempo culturale scorre al contrario e ci riporta al Medio Evo.

In questo ha un enorme ruolo la Chiesa Cattolica S.p.A., che un po’ in modo organizzato e un po’ lasciato ai singoli suoi rappresentanti, fa sì che l’educazione e tutto ciò che ne consegue resistino in forma cristallizzata e non dissimile a ciò che una repubblica delle banane possa effettivamente concedersi (magari a scopo turistico, chissà). Fatto sta che il mio secondo pensiero è questo: dall’estero ci vedono come in un intreccio mortifero con la Chiesa Cattolica, in cui essa recita a meraviglia la parte del boa constrictor e noi la parte della preda. Lo so, penso sempre alle solite cose, ma questo è quel che si dice e scrive (e sente) all’estero di noi e la cultura non ne esce bene. Proprio noi che ci vantiamo del passato, magra consolazione di chi non riesce a intravedere un futuro.

Ma no, dai, non siamo nemmeno il papa, né siamo le anacronistiche sparate che dice. Noi siamo anche … Be’, siamo i campioni del mondo! Così mi faceva notare a cena l’amico ascolano. Di calcio certo che ce ne intendiamo, suvvia, almeno in questo campo all’estero dovrebbero rispettarci, no? No. Manco per sogno. Il video sottostante lo dimostra più velocemente ed efficacemente di milleottocentoquarantatre parole. Dunque, all’estero, per la mia ancor brevissima esperienza, ci vedono davvero in modo negativo. Però un lato positivo in tutto questo voglio vederlo: come diceva mago Merlino allo scoraggiato Semola, una volta toccato il fondo puoi solo risalire, no? (Si potrebbe sempre cominciare a scavare, come dice di solito un abruzzesaccio di mia conoscenza!)

Ecco, l'uomo è divenuto come uno di noi per la conoscenza del bene e del male

Ad esempio, quando si parla di evoluzione, ecco venire subito alla mente il creazionismo. Classicissimo esempio riguardante la scienza (anche se più classici avrebbero potuto risultare l’eliocentrismo, la visione dell’homunculus fetale, la paventata impossibilità di formare artificialmente materiale organico, ecc.). Quando si parla di diritti civili perciò, a maggior ragione, dovrebbe venire alla mente ciò che sopra ogni altra cosa tende a bloccarli e – quando può – farli arretrare. Cosa? Potremmo definirla ignoranza organizzata. In “Religion and humans rights“, titolo di un ottimo articolo della rivsta The Economist, si spiega

“Why freedom of speech must include the right to “defame” religions”

In un Paese come l’Italia in cui ancora le tirature dei giornali si basano su brutali semplificazioni buone solo per farne dei titoli inutilmente sensazionalistici, in questo Paese in cui pure c’è chi si pone interessanti, profonde e disarmanti domande, immaginereste voi un articolo come quello dell’Economist su giornali quali Il Sole 24 Ore oppure Il Corriere della Sera? Io no. Forse ho scarsa fantasia o scarsa fiducia nel futuro, oppure sono usciti e me li sono persi, preso com’ero a vedere solo quelli brutali.

Da noi si è messi in guardia solo dai pericoli delle tecnologie, non dalle loro potenzialità positive (dove “positivo” e “negativo” sono giudizi oggettivi?). Mentre in altre parti del mondo si danno da fare per prepararsi al futuro prossimo venturo, da noi al limite arrivano proposte di legge atte a mettere il bavaglio ad uno dei pochi mezzi che hanno le persone per ottenere informazioni. Mezzo tecnologico messo a disposizione da studio e metodo, qualcosa di presente da noi eppure così sfuggevole fra le maglie larghe dell’italica arretratezza. In questi pochi giorni a casa poi, si rafforza il mio disgusto per il modo in cui il mezzo TV è malevolmente sfruttato. Però alcuni si accontentano del conforto propagandistico di certi signori. Siamo un popolo di sognatori noi, ecchediamine!

10-degree Map Centered at 40°N,15°E

Attraverso il Precursore sismico abbiamo potuto riscontrare, in questi 9 anni di studio, che il territorio di “L’Aquila è interessato ogni anno nello stesso periodo da uno sciame sismico, non intenso e, per questo, in genere non percepito dalla popolazione. Quest’anno questo sciame sismico è stato più intenso e con delle scosse più forti, che sono state rilevate dalla popolazione. Lo sciame non è un fenomeno preparatorio ad un evento sismico più rilevante [...]. E’ un fenomeno normale per una zona come quella di L’Aquila. [...] Mi sento di poter tranquillizzare i miei concittadini, in quanto lo sciame sismico andrà scemando con la fine di marzo.”

Le sottolineature sono mie. Le parole sono quelle del 25 Marzo di Giuliani. Il direttore dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Enzo Boschi, ha dichiarato che il modello di Giuliani avrebbe previsto la devastante scossa a Sulmona e che quindi – nel caso – gli abitanti sarebbero stati spostati da Sulmona a L’Aquila. Evidentemente questo avrebbe ingigantito la tragedia che oggi ha atterrito moltissime persone. Ebbene, come da titolo: vorrei vederci chiaro!
Dove e con quali parole, in quale occasione Giuliani vrebbea fatto presente l’eventualità di un evento catastrofico? A quanto pare:

Domenica Giampaolo Giuliani ha previsto una violenta scossa nel pomeriggio, dopo quella della mattina, a Sulmona. Subito il fisico ha chiamato la polizia e il sindaco, che si trovava a Roma per il congresso del Popolo della Libertà. Peccato che il terremoto non si sia mai verificato. E con la sua falsa previsione ha causato un caos allucinante. Tanto che ora e’ stato denunciato per aver creato falso allarmismo.

A parte il non saper distinguere un falso allarme da un falso allarmismo… Pare insomma che Giuliani a un certo punto si sia a tal punto (davvero) allarmato, da mettersi a telefonare a polizia e sindaco. Pare anche che la Commissione Grandi Rischi della Protezione Civile abbia agito per il meglio, aumentando l’attenzione ma non l’allarme (o allarmismo, che dir si voglia a questo punto) a Sulmona, dove pure hanno registrato una scossa niente male. Tutto è bene ciò che “finisce bene” insomma? Ho i miei forti dubbi: voi considerate allarmismo l’annunciare a sindaco e polizia la possibilità di una scossa devastante? Il signor “imbecille”, per dirla alla Bertolaso, non si è denudato in piazza strappandosi i capelli e lanciando anatemi in previsione della fine del mondo, ha invece chiamato degli organi istituzionalmente – o almeno apparentemente – deputati alla difesa dell’integrità fisica dei cittadini.

Che l’abbia previsto a Sulmona poi, non significa automaticamente che non l’abbia previsto anche a L’Aquila. Non so (ne penso voi sappiate) esattamente cosa e quando abbia previsto il signor Giuliani. Mi assale una domanda: io avrei riespresso in modo tanto palese e urgente la mia preoccupazione dopo che mi sia stato dato dell’imbecille e fossi stato accusato di procurato allarme? Questi “magici” cubi predittori di terremoti, moderne sfere di cristallo ora osannate ora scanzonate, fanno arrivare sicuramente ad almeno una chiara conclusione in questo fumoso quadro che attanaglia la mia miseranda terra: la gente vuole o una ricetta facile e veloce, o qualcuno che dica “sicuramente sarà così”, o un colpevole. Ovvio (per chi abbia voglia di capire) che un modello fisico non sia affidabile al 100%, esistono delle probabilità intermedie fra questa e lo 0%. “Impossibile essere precisi” comunque non esclude la possibilità di dare una stima (percentuale per l’avverarsi dell’evento). L’assolutismo, per favore, lasciamolo agli stregoni e magari cerchiamo di vederci chiaro…

... cuore non duole

Visto che ridere fa bene e, a quanto pare, ci accomuna le/gli une/i alle/agli altre/i e anche con i nostri avi, ecco una cosa su cui ridere: Berlusconi eletto segretario del partito di suoi dipendenti. Ma sì, dai, non sembra divertente? Non sembra come di assistere all’elezione del capo galletto in un gruppetto di ragazzacci/ragazzetti? Be’, in effetti forse non era proprio il massimo dello spasso… Invece cosa ne dite del fatto che in Afghanistan abbiano introdotto addirittura una legge sessista per far contenti gli zelanti fedeli locali? Suvvia, non risulta buffo quanto questo sia anche il modo di fare nostro – o meglio dei nostri politic(ant)i – che pure tanto disprezzano certi altri paesi solo in quanto servi d’un altro dio – o meglio dei suoi sedicenti rappresentati?

Occhio non vede...

Nessuna ilare grassa risata?! Ma insomma, dico io, che bisogna inventarsi per farvi fare almeno una smorfia che non sia di disgusto? Ecco, forse ci sono: a Novara un nugolo di genitori inferociti ha dato addosso ad un’insegnante per il fatto che avrebbe fatto lezione sul sesso! Poveri bimbi, traumatizzati dal vero e dal sostanziale, privati della loro ignoranza. Che cattivona la prof! Non vi pare divertente cotanta acrimonia contro una persona che ben faceva il suo dovere in un Paese (l’Italia, mica solo Novara) di cui ci si fa beffe nel mondo per problemi molto ma molto seri e veri?

Ancora non noto smorfie compiaciute, anzi, scocciate direi… Questa però è bella: la Fiat che salva l’industria dell’auto statunitense! Avete capito, diamine, la statalmente plurifinanziata a fondo perso, casa torinese dell’automobile, mangiasoldi di tutti, sbarca oltreoceano e non da stracciona. Questa non sarà divertente, ma è bella no? Ma per ridere, ci vuole qualcosina che, a pensarci… Per esclusione: Gheddafi che imita il nostro premier nel farsi incomprendere, no; il crocifisso col preservativo mi sa di robuccia di quart’ordine, quindi no; la Cina che fornisce lezioni gratuite di censura ai nostri bravi scolari in parlamento, manco, niente, no; i giornalisti nostrani che svalvolano quando si tratta di dare i numeri, non mi convince, no; il premier russo Putin, travestito da Medvedev, che promette ancora la Luna, no.

Ecco, ecco, ho trovato una cosa che, se non proprio un sorriso, potrebbe provocare quantomeno un ghigno di tanto deprecabile quanto sontuosa soddisfazione: il grafico dell’andamento dei titoli della Mediaset Spa negli ultimi 5 anni. Andando a clickare su l’andamento dei 5 anni, non vi sembra di riconoscere in quella dolce soave discesa un ché di poetico e suggestivo? Come se stesse lì a dirci che non tutto va perduto, che qualcosa ancora resta di salvabile, che in fondo quella giustizia che non esiste né nelle azioni di un qualsiasi dio né tantomeno nelle aule di tribunale disertate per prescrizionare, già, una giustizia in Terra esiste! Dopotutto basta seguire il consiglio sell degli analisti (stessa pagina) ed ecco che finalmente chi prima s’era permesso il buy, almeno lui, avrà di che rallegrarsi.

Wargames

… e nessuno ha mangiato troppi legumi. Non mi riferisco nemmeno al fatto che la Russia ancora rompe le balle con metodi tanto cinematografici quanto efficienti. Nemmeno alla bagarre missilistica fra Corea del Nord vs. Giappone (o meglio, vs. USA e Corea del Sud) mi riferisco. No, tutti questi fattacci di politica internazionale sono talmente triti e ritriti che nemmeno La Repubblica o il Corriere della Sera online dedicano loro un pur minimo spazietto in homepage (almeno fin’ora, alle 10:31 di domenica, giorno sacro ai nostrani giornalai comunistacci). Altra cosa complicata e da evitare riguarda la crisi economica: ora, solo perché finanche la capa di Confindustria ne abbia piene le scatole della fuffa propagandistica (Propaganda 2 la Vendetta?), non vuol certo dire che i nostri buontemponi nella stanza dei bottoni la smettano di prenderci in giro. (O sono forse quelli di Confindustria a voler cavalcare questa bella tigre per suggere un altro pochetto dalle casse dello Stato?)

Aria pesante, volevo dire, ma come mai? Ovvio: inquinamento. Che altro? L’ottimo blog Eco Alfabeta ci informa del fatto che a Copenaghen si sia svolto un congresso sul clima (e ci informa anche del fatto che addirittura la confindustria danese l’abbia sponsorizzato, cose inaudite da noi!). E quindi? – vi domanderete voi – o anche: a che pro? In effetti, per quanto le catastrofiche previsioni possano essere battute dai dati, alle persone (a voi pure?) non gliene frega un emerito cazzabubbolo. Ma non mi rivolgo a voi, quattro mici che leggete queste righe, lo so che voi siete sensibili al tema. Dico questo sulla base appunto di quel che si vede sui giornali online. Di queste notizie “ne parla solo La Stampa, copiando l’articolo di peso dal New Scientist“.

Il pianeta delle scimmie

Se i giornali pubblicassero quasi solo le notizie che assicurino una maggior tiratura, allora ecco che avrei ragione nel dire che alle persone frega pochissimo della navetta spaziale che li porta a zonzo nel cosmo e dà loro da vivere (ovvero la Terra). A parte i lettori de La Stampa magari. Non si può essere sicuri di tale “se, allora”, ma l’enorme dubbio che agli italiani non importi niente di tutto questo resta. La brutta aria, allora, spira da più di una direzione: 1) il clima e la biosfera in cui (soprav)viviamo stanno di anno in anno peggio, 2) a giudicare dai maggiori organi di informazione, a noi italiofoni non importa di clima e/o biosfera. Ma non dobbiamo disperare! Ecco la buona notizia: un altro piccolo attrito fra Cina e USA, qualche altro screzio fra la teocrazia iraniana et similia con Noi Occidentali Convinti (tutto con la maiuscola, mi raccomando), poche altre bombe a destra e a manca fra coloni e colonizzati, …, ancora un passo più in là in questa direzione e la natura ed il clima potranno finalmente ristabilirsi in salute. Senza di noi però. Troppo apocalittico? Chi ha mangiato fagioli raga’?!

Graph from www.world-nuclear.org

S’i fossi fesso, vedrei solo il buono del nucleare. S’i fossi ‘gnorante, non vorrei capir ragioni. S’i fossi scemo, me ne compiacerei. S’i fossi Francesco, com’i sono e fui, invece m’incazzerei. E parecchio. I nostri apprendisti straccioni al governo hanno una splendida ricetta per far stare meglio gli italiani: prenderli (prenderci) per fessi, ignoranti e scemi.

“Ponti d’oro dai francesi per la rinascita del nucleare italiano all’insegna della loro tecnologia Epr. L’Italia ringrazierà. Si impegnerà per rafforzare la cooperazione a tutto campo: ricerca, costruzione, smaltimento delle scorie, business congiunto non solo nei due paesi.” (Confindustria dixit)

Nessun contratto insomma, per il momento. Pure i soldi vorrei sapere dove li pigliano. Quel che sta accadendo è – fra le altre cose – la trattativa per acquistare (nevvero sborsando soldi) una tecnologia che ancora non vede sue applicazioni nel mondo e che magari non ci serve poi tanto. Scajola dice di voler porre in opera le centrali prima della fine della legislatura e dice pure che

“Il mix ottimale di generazione verso il quale dobbiamo tendere è composto dal 50% di fonti fossili (gas, petrolio e carbone pulito), 25% di fonti rinnovabili e 25% di nucleare”.

Per quale motivo il mix ottimale di generazione verso il quale dobbiamo tendere non possa essere composto dal 100% di fonti rinnovabili resta un mistero chiuso nella sua testolina gloriosa… Non dico che possiamo tendere a questo gran risultato, ma proprio che dobbiamo! Che ci dobbiamo sforzare. Ci sono molti buoni motivi per non fare dell’Italia una “potenza nucleare”, ma spesso ci si dimentica di citarne uno: abbiamo al governo una classe dirigente di vanagloriosi pronti a passare su tutto e tutti pur di batter cassa e le famose grandi opere altro non sono che un modo in cui usano i soldi di tutti per far arricchire pochi amici.

I giornalisti non potranno più pubblicare, nemmeno in maniera «parziale o per riassunto o nel relativo contenuto, atti di indagine preliminare, nonché quanto acquisito al fascicolo del pm o del difensore, anche se non sussiste più il segreto» fino al processo, che di solito inizia 4-5 anni dopo le indagini.

Mentre Berlusconi imbavaglia la stampa, inoltre, ecco che persino il più ampio social-network del mondo esprime le sue paure sull’operato di questi antieroi seduti nella stanza dei bottoni:

“Non abbiamo esaminato il linguaggio della proposta di legge, ma i resoconti ci preoccupano” ha affermato Debbie Frost, portavoce di Facebook, in un e-mail. La legge è “paragonabile a chiudere l’intero sistema ferroviario di un paese a causa di alcuni discutibili graffiti in una stazione feroviaria”.

Questo in relazione alla legge passata già in Senato. Non bastano i continui attacchi agli altri due poteri dello Stato – continuo martellamento vs. giustizia e tentativo di variazione della costituzione per scalzare (o impossessarsi del ruolo de) il Presidente della Repubblica, capo delle forze armate (art.87). No, non bastano loro le nefandezze con cui ridicolizzano l’Italia e gli italiani. Lo fanno e continuano a farlo alla luce del giorno, come se nulla fosse, come se quasi fosse normale, come se non sapessero di essere nel 2009, come se l’Italia fosse cosa loro (loro probabilmente la chiamano cosa nostra, chi sa). Forse rimetto. Forse rimetto il titolo che avrei voluto…

Il caso Englaro prende i giornali(sti) italiani e non solo. Le Matin Blue intitola nella prima pagina di oggi “Le calvaire d’Eluana proche de la fin, malgré Berlusconi” e nel corpo dell’articolo si dice – fra le altre cose – che “Silvio Berlusconi tente d’empêcher son décès en faisant valoir le «droit à la vie». A l’instar du pape Benoît XVI.” Tutto molto, molto interessante. Molti ne parlano, molti ne scrivono, molti ci si arrabbiano e così via. Queste cose mi stanno a cuore. Stanno a cuore a moltissime persone, si sa… Appunto!

Io per primo mi ci infervoro su queste faccende, ma guardando con occhio distaccato alla situazione due punti ben distinti emergono sul piano della cronaca italiana:

1. a Berlusconi e compagnia frega di Eluana nella misura in cui questo fa loro conservare il voto di elettori in stato vegetativo permanente (la base del loro elettorato);
2. a Berlusconi e Company frega del caso Englaro fintanto che questo aiuta a non far parlare troppo i giornalisti della crisi economica ed altre faccende non meno pressanti.

Ad esempio, vi ricordate voi di quanto fosse simpatica e bella, nonché curiosa la corrispondenza fra i soldi tolti alle università e forniti invece alla realizzazione dell’Expo di Milano? Capita che passi – ovviamente – in sordina la news per cui ancora non partano i lavori che già questi si trovano in commissariamento! Piccolo esempio, certo, ma sintomatico di quel che accade e che sempre è accaduto sotto qualsiasi governo di tali (basse) levature: si tenta di far focalizzare l’opinione pubblica su fatti di portata più o meno ristretta (sia chiaro! nulla voglio togliere alla gravità della situazione nel caso passasse la legge abolisci-diritti del nostro caro nano d’Europa, oltre alla gravità già assunta per le persone coinvolte in questa ed in faccende simili).

Giornalismo d'altri tempi

Eccomi dunque, anch’io, a scriverne e parlarne. Eccomi a cercare di ricordare che non esistono solo gli zuccherini di “simpatia” che il buffone di corte (nonché regnante) tira fuori per far sorridere gli astanti. Eccomi a sperare che qualcosa si muova, che il liquido non sia ormai troppo pregno di zucchero da non riuscire a scorrere, a fluire. Mi ritrovo come quello che, sapendo di non contare un emerito piciu, magari lo si vede incazzato col mondo e pieno di sorrisi amari. Altro che zollette di zucchero. In questo mondo parallelo ed esausto in cui mi sforzo di non guardare solo il dito che indica la Luna, non mi resta che trovare le parole per dire quel che sento e sperare di non doverlo più sentire. Parole dal moto lento.

Depositi temporanei materiale radioattivo

Quelli dell’Enel vogliono il nuclerare in Italia e ovviamente a Confindustria sono d’accordo. Ovviamente dai nostri politici non si ergono ragionamenti per controproposte. Che il populismo dilagasse in Italia è risaputo, ma a volte c’è bisogno di prove, ed eccola qua: energia elettrica prodotta da centrali nucleari. Agli italiani intanto dovrebbe essere chiaramente detto quanto costa una centrale nucleare, realizzazione e manutenzione, per non parlare del fatto che sì, verissimo, si producono meno gas serra, ma si producono scarti tossici per il cui smaltimento noi non abbiamo la tecnologia (attualmente ancora esportiamo, ma pagando, scorie verso l’estero).

Si tratta di impacchettare e confinare materiale altamente tossico che perde parte della propria pericolosità in migliaia di anni. Chi paga? Chi vuole vicino casa sua questo potenziale pericolo? L’Albania? Gli U.S.A.? A detta di Stefano Monti una centrale da 1600 MWe costa circa 3 miliardi di euro per la sola realizzazione che avviene in circa 4 anni senza tener in conto i processi decisionali e di studio territoriali, per cui di fatto (come nel caso finlandese) si arriva tranquillamente ai 12 anni di lavori. E poi le scorie? Dove transiteranno? Quanto ci vorrebbe affinché noi stessi riusciamo ad attivarci per “smaltirle” (stockarle) in casa nostra? E come fidarci dei nostri amministratori pubblici quando si affidano ad una qualche impresa, soprattutto quando si tratta di smaltimento di rifiuti…?

Risk assessment - Aggregate index

Quelli che mostrano i grafici con incidenti mortali dovuti alle varie tecnologie di produzione di corrente elettrica, mostrano solo le morti immediate, mentre “latent fatalities are of particular relevance for the nuclear chain“. Per non parlare di tumori e malformazioni… I promotori dell’energia nucleare dimenticano spesso che gli investimenti italiani nel campo sono e sono stati rivolti anche agli studi sulla fusione (oltre che sulla fissione). Dimenticano pure che esiste il fotovoltaico: ancora nel 2006 il giornale di Confindustria facendo due calcoli faceva capire come in realtà sia poco costoso l’investimento nel solare, e figuriamoci oggi, passati più di 2 anni.

Visto che per un grosso impianto (quelli piccoli costano di più in proporzione) il costo è di circa 5000 euro per kWh di picco, si calcola facilmente che una centrale da 1600 MWe costerebbe oggi, non fra 12 anni!, circa 8 miliardi di euro. Di più, certo, ovvio. Solo che, solo che, solo che… La CO2 scordatevela. Le scorie scordatevele (fra l’altro esistono già aziende e associazioni per il riciclo dei moduli). Poi quasi scordatevi anche la manutenzione. Scordatevi tumori e malformazioni. Soprattutto in Italia, con un sole da far invidia, mi domando: ma a chi diamine conviene fare nuove centrali nucleari? Si tratterà forse dell’n-simo modo per sperperare denaro pubblico in opere pubbliche che al pubblico non servono, ma servono al privato e in particolare ai privati vicini ai governanti? Inoltre, anche se si spende di più per una tecnologia che abbiamo oggi e che inquina davvero di meno, perché sottomettere la salute alla “convenienza” economica?

P.s.: per completezza segnalo i seguenti articoli di Scientific American sull’argomento:

• How long will the world’s uranium supplies last?
• Next generation nuclear power
• Can nuclear power compete?
• Nuclear power reborn

Riassumo: il Corriere della Sera, La Stampa, il Tg2 ed altre testate hanno ripreso una “notizia” sul fatto che il livello dei ghiacci artici a fine 2008 sarebbe tornato quello del 1979. Mmmhhhh… Ecco l’immagine.

Linea rossa: valore fine 1979. Linea blu: massimi dal 1979 a fine 2008.

Ebbene, cosa si evince? Ovvio così, troppo facile, ma ve lo dico lo stesso: si evince che chi viene pagato per dare informazioni, quasi sempre la riprende da altre parti (un po’ come sto facendo io, che però non vengo pagato) e non controlla neppure se quelle informazioni sono false! (Che dite, ci si deve fidare di Riccardo Mostardini che ha scritto il post su greenreport.it?)

Magari non false, certo, perché che il livello sia lo stesso è vero. Così parla forte e chiaro la figura: massimo 2008 = minimo 1979. So che pare brutto che io stia qui a riportare quanto già fatto in un altro blog, ma a quanto pare così potrei perfino trovare lavoro come giornalista sapete… A quanto pare infatti (ci fidiamo? diciamo di sì, ma vigilate, mi raccomando!) innanzitutto questa notizia non è stata data dall’università dell’Illinois così come è stato scritto e detto, ma data da un blog in cui viene detto che un certo ricercatore dell’università ha detto… e così già si è dato lustro ad una cosa che forse andrebbe guardata un po’ più nel dettaglio, tant’è che anche su quest’altro blog viene visualizzata con un’immagine. Fate bene attenzione al trucco!

Clickate che fate prima

Visto? Qualcosa di strano? Illusione ottica? In questa seconda figura la scala verticale è stata bella espansa e in più c’è quella linea che indica il valore zero, quella bella retta che passando così, quasi in mezzo all’arzigogolo dei dati, vien voglia di approssimarli davvero a quella linea. Però, mi direte voi, nella figura di prima c’è il trucco inverso! Mah, chi avrà ragione? Inoltre: vi siete accorti che i dati sono diversi?! Qui un’unica cosa è certa: la farina del sacco altrui, rubacchiata senza dirlo, senza citare le fonti, senza spiegare niente, è quanto mai a buon mercato (oltre al sospetto che i nostri “giornalisti” non vadano oltre il Grande Fratello, ma non quello di Orwell, mentre invece i lettori assomigliano proprio a quelli di 1984).

Stand Alone Complex?!

Tralasciando però di tessere qui le lodi del libro, vi starete chiedendo cosa c’entri il test proposto con gli atomi, cosa c’entrino gli atomi con il sociale e, magari, cosa voglia saperne un fisico del sociale… cattivoni! Per farla ultrasemplice, vi basti pensare che grazie ai computer è stata rivoluzionata la fisica della materia. Si possono infatti simulare sistemi fatti da moltissime particelle (atomi o molecole) “in the hope of understanding the properties of assemblies of molecules in terms of their structure and the microscopic interactions between them“. Il passaggio dalla fisica ed i suoi strumenti al mondo umano non è così difficile: basta chiamare “atomi” le persone, modellizzarli in modi talora ipersemplificati eppure efficacissimi, così che simulandone l’interazione non si fa altro che riprodurre alcune leggi che vigono nelle società reali.

Nel libro Buchanan tratta ovviamente di economia, spiegandoci fra l’altro perché quella tradizionale fallisca miseramente. Parla di segregazione razziale. Spiega quanto sia facile per gli esseri umani farsi infinocchiare con la prestidigidazione delle statistiche. Ovviamente parla di scienza. Fornisce moltissimi spunti, ma soprattutto tratta dell’essere umano, l’atomo, e ne individua alcuni aspetti fondamentali per modellizzarlo, quali ad esempio il suo essere adattivo, l’essere imitatore e la sua natura cooperativa.

Mark Buchanan

Già soltanto nella prefazione si dimostra come l’odio razziale non sia condizione necessaria affinché in una società vi sia segregazione razziale. Sarebbero tuttavia centinaia gli esempi da riportare; uno dei messaggi che proviene dal libro è quello di “ragionare per strutture“, il non limitarsi a guardare ai singoli, ai particolari, ma di cogliere ciò che è importante per capire davvero cosa accade a quel mescolìo eterogeneo chiamato umanità.

Insomma, non so descriverlo tanto è vasto nella portata delle idee e spunti che dà (ed è inoltre davvero scorrevole!), però questo libro riesce in quello in cui pochi libri riescono: insegnare qualcosa. Fra l’altro a me è capitato di leggerlo in seguito ad un libro di antropologia dell’ormai ottuagenario Desmond Morris, così che in due sol bocconi mi si è spalancato lo stomaco per poter meglio digerire la mole di stuzzicherie mentali che mai mi sarei aspettato di trovare fra un treno e l’altro. Accettare i fenomeni sociali come naturali prodotti della natura umana è solo un primo passo da compiere nell’ardua impresa di sradicare l’ignoranza ancora imperante nel nostro mondo e credo che libri come questo aiutino come pochi altri. Allora, questa pallina, quanto costa?

Nelle loro mani ...

Nemmeno fossero i leggendari combattenti spartani della battaglia delle Termopili e neppure dei lillipuziani, costoro osano scuotere la psiche del buon sindaco. Che poi dalla maggior parte degli articoli nemmeno si capisce bene a chi si rivolga. Chi sono ‘sti 300? Quelli che hanno invitato l’ex-brigatista (“rosso“, precisano quelli del Corriere) Valerio Morucci a tenere una lezione, oppure quelli che non ci stanno nemmeno al secondo invito al papa (dopo che fortunatamente ci ha risparmiato l’apertura dell’anno accademico)? I firmatari della famosa lettera di protesta ufficiale/ufficiosa erano 67, quindi forse sono i primi. Comunque sia, dicevo, ora il povero Alemanno si trova per forza a dover dire che certe persone non sono altro che “300 piccoli criminali dei quali dobbiamo liberarci“.

Quest’ultima frazione di frase non è certo riportata dal Corriere. Ma si sa. I giornali sono comunque tutti rossi, o quasi; diciamo che il Corriere è di un rosso sbiadito, tanto per non andare troppo contro il senso comune dei berlusconiani. I giornali, poverelli pure loro, dovranno pur campare e – allora – tanto vale mettersi anche loro in politica, facendosi certo finanziare, ma pagando pure loro lo scotto: accontentare il pubblico pagante, ovvero i politici. C’è da compiangerli. Altro esempio più ad alto livello: Mara Carfagna. Ritorna sui Dico-NonDico, bene, benissimo, al ché ecco che pure lei che è tanto aperta si sente dire come più forte apprezzamento, dal collega Rotondi:

«Finalmente si capisce che si tratta di un’iniziativa di ispirazione cristiana. Una legge su certi diritti è autorevole solo se condivisa da tutte le sensibilità del mondo cattolico. I Didore [cioè i Dico, nota mia] sono solo il primo di una serie di temi su cui sarà utile esercitare la capacità di dialogo tra laici e cattolici».

A parte questa polemica, la cosa singolare (magari fosse singolare davvero!) è che il titolo tuona: “Coppie di fatto, scoppia la polemica“. Ma no! Ma dai! Scoppia!? Ora è (ri)uscita e già scoppia. Scoppia il titolo semmai. Poi la gente vede il titolo e allora sì che scoppia la polemica. Perché non è scoppiato niente sull’allarme povertà delle famiglie italiane? Una famiglia su 20 arriva a fine mese senza i soldi per la primaria esigenza del cibo e qui non scoppiano polemiche contro nessuno… Oppure sono scoppiate ma senza titoli? Eh, la politica, chi la capisce è fottuto. Perché per capirla ci si deve stare dentro. Standoci dentro ci si annega e si diventa loschi quasi sicuramente. Poverini, bisogna capirli quando sparano a zero, quando danno di matto e dicono corbellerie, in fondo mica stanno lì perché ce li abbiamo messi noi. Stanno lì perché a qualcuno fa comodo così. Io le immagino davvero comode quelle poltrone.

P/C economy

Aspettando la metropolitana, capita che uno si annoi e – per fare qualcosa e non morire assiderato – prenda uno di quei giornali abbandonati sulla panchetta cromata per culi ormai avvezzi al freddo. Ebbene, uno sta lì lì per ripensarci, visto che mettersi a leggere significa tenere le mani all’aria aperta, quando ecco che …  “Tutto ciò che bisogna sapere sugli hedge funds“. Perché no?!, si dice uno.

Non la tirerò per le lunghe, anche perché mettermi a tradurre quest’articolone non rientra proprio nei miei piani di conquista del mondo. Comunque, la frase saliente è quella che vado a riportarvi, su cui chi ha scritto l’articolo si è focalizzato – ripetendola come un mantra – per far meglio capire cosa diavolo siano questi hedge funds ai tardoni come me:

«Mais les premiers clients des hedge funds sont les fonds de hedge funds.»

Fondi degli hedge funds… fondi che investono in fondi? Si domanda stupito anche il giornalista. Prova a spiegarci grosso modo come funziona il tutto. Cito qui di seguito degli stralci, che traduco da subito per comodità.

Un hedge fund è un fondo d’investimento che mira alla performance assoluta, ovvero sempre positiva e scorrelata dai mercati azionari. Aperto ad un numero limitato di investitori, ogni fondo possiede una propria strategia ed un suo metodo. [...] L’idea è sempre la stessa: affrancarsi dal mercato e dalle sue regole per «performare», anche quando tutto va male.

La confiance n'est pas un substitut à la vérification

Per fare questo, gli hedge funds si basano su complessi modelli matematici. Questi mescolano un cocktail di prodotti [...] che si coprono gli uni con gli altri [...]. Quando una parte del cocktail perde di valore, la sua controparte ne guadagna. È il principio dell’«hedge», parola inglese per «protezione», «copertura».

Ok ok, bene, beato chi può accedere a questi fondi (“L’avvio avviene per cifre di centinaia di migliaia di franchi almeno, meglio se milioni. Gli investitori sono dunque delle istituzioni – fondi pensionistici, per esempio – o delle persone molto fortunate.”), ma che diamine accade? Come mai tutto questo trambusto, oltre al colpo grosso del famigerato Madoff?

L’industria degli hedge funds è per definizione molto meno regolamentata del mondo bancario. Le autorità di regolamentazione promettono d’intensificare la sorveglianza, ma la libertà d’azione degli agenti è costitutiva del modello economico della branca. E, secondo l’agente dei fondi di fondi citato prima, «tocca prima di tutto agli investitori, cioè a noi, i fondi dei fondi, di fare il lavoro di sorveglianza. [...]»

Il trambusto quindi deriva certamente dalla bolla speculativa dei derivati, una derivazione almeno del second’ordine… ma non si può fare a meno di notare l’altra enorme pecca di questo bel giochino di società chiamato economia: alle istituzioni che devono agire secondo delle regole (banche, pubbliche amministrazioni, fondi pensione, ecc.) viene concesso di investire su prodotti molto poco regolamentati. Il giornalista riporta un esempio fatto dall’agente dei fondi, tanto chiaro che voglio lasciarlo in francese (i grassetti però sono miei):

«Les hedge funds sont presque toujours établis sur des places offshore, ça ne facilite pas les choses [...] Et de par leur nature, certains sont impossibles à surveiller. Prenez un hedge qui fait de la microfinance en Afrique, par exemple: comment voulez vous vérifier sur place que le petit entrepreneur de Bamako a bien reçu son crédit et que son business tourne…? C’est impossible.»

Per conto mio non ho niente contro gli hedge funds, che come tutti gli strumenti (dal coltellino svizzero alla fresatrice, dall’energia nucleare all’accetta, ecc.) va usato in modo accorto affinché non arrechi danni. Per lo meno si tratta di dare informazioni trasparenti ai clienti/investitori, di qualsiasi taglia essi siano. Concludo citando una perla di saggezza, che tuttavia mi pare quasi sprecata se non estesa a tutti i campi dello scibile oltre che a quello affaristico:

La fiducia non è un sostituto della verifica.

Reclining Nude Facing Right (Gustav Klimt)

Mi hanno addirittura imposto le mani per togliermi di dosso il male. Stavo seguendo il catechismo per la cresima, c’era mio padre. Fu un’esperienza molto forte. Non inquietante, ma quasi come se la salvezza fosse palpabile.
Durante la preparazione alla cresima tutti dovevano inginocchiarsi davanti all’altare e ricordo che qualcuno domandò: “Cè un desiderio che vuoi confessare?” Risposi: “Desidero masturbarmi”. Le mani si alzarono e tutti dissero: “Adesso Satana ti abbandonerà”.
A quel punto mi resi conto di non essere stata accettata dalla mia cerchia cristiana.
E sapete cos’altro capii, anche se in quel momento non potevo farci nulla? Che non dovevo smettere di masturbarmi, se mai dovevo cambiare frequentazioni.

Mi pare ancora incredibile, incredibile ma sotto i nostri occhi porcini, quanto ancora si entri in zona tabù parlando di ciò che dovrebbero essere naturalissimo, qual è il sesso in generale ed il masturbarsi in particolare. Pochi sanno che il biblico cornificatore Onan non è il padre dell’onanismo, ma poco importa viste le cose [giusto un pochino] più serie che accadono nella civilissima Italia. Per dirla con Le Figaro (ma anche in Spagna la voce non ha tardato ad arrivare):

La televisione pubblica italiana, la RAI, è oggetto di critiche da lunedì sera, dopo la messa in onda di una versione tagliata del film “I segreti di Brokeback Mountain” di Ang Lee. Due scene cruciali del western omosessuale non sono state trasmesse lunedì in seconda serata: quella del primo bacio tra i due cow-boys, interpretati da Heath Ledger e Jake Gyllenhaal, e quella della loro prima notte insieme. [...] L’eliminazione delle due scene incriminate si è prestata ad ulteriori incomprensioni considerando che le scene d’amore tra i cow-boys e le loro mogli, molto più esplicite, non sono state tagliate.

Per dirla invece con Spinoza:

Polemiche dopo la messa in onda di Brokeback Mountain in versione censurata: Raidue ha eliminato le scene di amore omosessuale, i cappelli da cowboy e ha riambientato la storia nella Parigi del ’700.

Georg Gänswein e Joseph Ratzinger

Ci sono anche tanti bambini che ancora a mezzanotte guardano la TV (in attesa delle troje delle hot lines), e cosa dovremmo spiegare loro, quando ci chiedono il perché di certi atteggiamenti di tenera intimità tra uomo e uomo, che vanno ben oltre il il semplice affetto?
Immagini come queste non fanno che confondere le idee dei nostri piccoli sulla sessualità e sui riferimenti morali e culturali.
È ora di finirla!!! Cribbio!

Strana bestia l’homus italicus, che se da un lato è costretto a sorbirsi ancora cappellate sul peccato originale, dall’altro lato se lo lascia dolcemente apporre da chi prima si comporta in un modo e poi va dicendo tutt’altro. Ma una domanda rimane sospesa nell’aere: perché le religioni pongono tanta importanza sull’argomento sesso altrui (ovvero: si fa i … fatti degli altri in materia di sesso)? La risposta è facilmente rintracciabile leggendo il primo libro di divulgazione sull’antropologia e/o zoologia che vi passa sotto mano (a meno che no sia stato scritto da qualche homus religiosus).

Visto e considerato che siamo nel 2008 e.v., mi viene il sospetto che alle ovvie spiegazioni antropologiche, ve ne sia da aggiungere una ben più immediata: [... ci scusiamo con il gentile pubblico, ma a causa di un contrattempo tecnico il testo restante non è al momento visibile ... la censura non c'entra niente ... capito?!] ]]> http://www.digitalexile.it/smemo/2008/12/toccati/feed/ 2 http://www.digitalexile.it/smemo/2008/11/einstein-sulla-rai-intervista-al-curatore-scientifico/ http://www.digitalexile.it/smemo/2008/11/einstein-sulla-rai-intervista-al-curatore-scientifico/#comments Thu, 13 Nov 2008 20:20:10 +0000 Francesco http://www.digitalexile.it/smemo/?p=155 A fine Ottobre è andata in onda la fiction in due puntate sulla vita di Einstein. Ho fatto delle domande – via email – al curatore scientifico della fiction, Gino Isidori. Ecco di seguito le mie domande (un po’ cretine, me ne rendo conto) e poi le sue risposte.

Einstein nella fiction Rai

1) Preliminarmente, anche per consentire di mettere le mani avanti, sarei curioso di sapere in generale: quanto peso ha il parere di un consulente scientifico nella produzione di una fiction o di un film, almeno in Rai, almeno negli ultimi tempi?

Per me questa è stata la prima volta come consulente scientifico per una fiction/film, quindi non posso fare una casistica generale. Ma è chiaro che il ruolo del consulente scientifico in una produzione di questo tipo (che non e’ un programma di divulgazione scientifica) è molto limitato. In passato mi è capitato di fare delle consulenze in programmi di divulgazione scientifica. In quel caso ovviamente la situazione e’ molto differente.

2) Questo peso come è stato usato nel caso particolare della fiction su Albert Einstein? A quali errori è stato necessario porre rimedio nella sceneggiatura? E perche’ questi (eventuali) errori accadono: si tratta di noncuranza [pare che la regista, Liliana Cavani, abbia addirittura dichiarato che Einstein fosse laureato in filosofia], di scelte mirate, o di altro ancora?

Il mio ruolo si è limitato a: i) fornire un quadro generale del profilo scientifico di Einstein, e dell’ambiente scientifico in cui lavorava, prima che la sceneggiatura fosse pronta; ii) correggere/aiutare a rendere piu’ credibili alcuni dialoghi che avevano un contenuto scientifico, a sceneggiatura ultimata. Devo dire che Liliana Cavani ha dimostrato un notevole interesse nel cercare di capire il personaggio, anche dal punto di vista scientifico. Se non è emerso mi dispiace, ma posso assicurarvi che il tentativo di capire a fondo il personaggio c’è stato senz’altro.

Il problema è che il progetto di questa fiction era quello di mostrare il lato umano di E (fra l’altro in modo credibile, ma non necessariamente veritiero). Non c’e’ stata acluna noncuranza, semplicemente si è volutamente cercato di rendere ogni dialogo di facile comprensione anche ai non esperti. Cio’ ha comportato molti compromessi nei (pochi) casi in cui i dialoghi vertevano su argomenti scientifici. Sebbene capisco la delusione di chi avrebbe apprezzato un maggiore rigore, e sopratutto un maggiore approfondimento, riguardo agli aspetti scientifici del personaggio, non ritengo che siano stati commessi errori grossolani nell’ottica di cui sopra. Qualche cosetta minore e’ scappata… ma nulla di serio.

3) Da una fiction non si puo’ certo pretendere di imparare cio’ per cui servirebbero ore ed ore di lezioni di fisica e matematica. Tuttavia in molti si sono chiesti come mai, purtroppo, in tale fiction si sia passati dallo
spiegare per grandi linee allo spiegare sbagliato. Ad esempio sembra passare l’idea che Einstein abbia scoperto la velocita’ della luce. Come mai questa ed altre sviste, come ad esempio [se non ricordo male, non ho una registrazione] che una persona in moto veloce viva piu’ a lungo?

A me non sembra affatto che sia passato il messaggio che Einstein abbia misurato la velocità della luce. Sulla questione della dilatazione dei tempi, di nuovo si è cercato un compromesso fra il rigore ed un messaggio che fosse comprensibile a tutti. Nota che ad E piaceva molto cercare paragoni semplici che illustrassero le sue idee anche a chi sapeva poco o nulla di fisica. Se leggete le lettere che ha scritto ai bambini delle scuole, nel secondo dopoguerra, troverete diversi esempi elementari/poco rigorosi, ma efficaci. Questa stategia è stata adottata un po’ in tutti i dialoghi della fiction, anche se è chiaro che E. non si rivolgeva in questo modo a Mileva o ai suoi colleghi.

4) Parlando dell’uomo Einstein, a molti e’ piaciuto il tentativo di farne vedere il lato non scientifico, quello che alcuni definiscono come piu’ umano. Ma davvero non c’e’ umanita’, e fors’anche umanesimo, nella scienza? Come si possono separare certi aspetti della vita di un uomo, che non dev’essere per forza Albert Einstein, senza iperesemplificare tutto fino quasi ai livelli di una soapopera?

Sono perfettamente daccordo che non sia possibile separare gli aspetti cosiddetti “umani” da quelli scientifici in un personaggio come Einstein. La fiction non ha cercato di far cio’, anche se forse ha indugiato troppo (sopratutto nella prima parte) nel mostrare solo il lato “sentimentale” di E in una fase della vita in cui invece la scienza era tutto per lui. Il problema è che è molto difficile riuscire a rappresentare la vita di uno scienziato senza entrare nel dettaglio della sua ricerca. Nella seconda parte, quando gli aspetti umani si intrecciavano non solo con quelli scientifici, ma anche con vicende storico/politiche, il compito era piu’ semplice e infatti ritengo che sia la parte venuta meglio.

Quello che personalmente dispiace un po’ è che forse c’è stato un po’ troppo “timore” che un maggior approfondimento degli aspetti scientifici risultasse noioso. Io non la penso cosi, ma d’altronde non ero lo sceneggiatore… Scenografia a parte, la regia secondo me è stata ottima, e anche l’interpretazione di E (anche se purtroppo un po’ rovinata dal doppiaggio). Trovo che le scene in cui E cerca disperatamente di metter insieme i suoi appunti siano un raro esempio in cui un film riesce a comunicare (in modo fantasioso, ma non troppo) lo stato d’animo di un fisico che fa ricerca.

5) Altro motivo di critiche e’ stato l’aver posto in modo quasi random le citazioni piu’ famose. Ad esempio che senso ha avuto inserire una frase quale “Dio non gioca a dadi” senza aver neppure accennato alla disputa in corso sulla realta’ fisica? Resta il fatto che una fiction del genere risulta comunque piu’ educativa di molta tv spazzatura passata in contemporanea su altre reti… Ma non c’e’ la sensazione di essere partiti da un’idea brillante per poi trasformarla in storia da copertina patinata?

Si, su questo sono daccordo: alcune citazioni erano a sproposito. Cosi’ come alcuni aspetti un po’ da soap-opera nella prima parte, o anche il continuo uso del flash-back. Ma forse i giudizi critici sono stati accentuati dalla forte aspettativa che si aveva per l’opera, che nel complesso ha molti lati positivi. Non ultimo quello di rendere piu’ umano un personaggio che e’ stato troppo spesso mitizzato.

6) Un cruccio personale, ma anche di tante altre persone: oltre a frasi fuori posto come quella sul Dio non-giocatore di dadi, come mai riguardo alla religione l’Albert Einstein della Cavani sembra quel chierichetto creazionista che in realtà proprio non era? Non bastava [e mi rifaccio anche alla domanda 2)] che gli
sceneggiatori leggessero anche solo uno dei tanti libri divulgativi sul rapporto dell’illustre scienziato con le religioni rivelate (ebraismo compreso)?

Anche qui: io non ho avuto questa impressione. Ma forse sono biased dall’avere discusso a lungo con Liliana Cavani, di cui si puo’ dir tutto tranne che sia superficiale/convenzionale riguardo al rapporto con la religione.

[Ringrazio sentitamente Gino Isidori per le sue risposte. E mi scuso con lui per essermi mostrato come il rompiscatole che sono!]

Sesso e sonno

Come non citare allora, come viene fatto nell’articolo repubblichino, la regola del tre di Berlusconi:

“Se dormo tre ore, poi ho ancora energia per fare l’amore per altre tre”.

Certo che a fidarsi di tanta spavalderia si rischia di restare delusi e, per quanto non abbia letto smentite della moglie, forse il deputato forzista Paolo Guzzanti ne sa qualcosa in più sebbene non voglia sbottonarsi (almeno uno che non lo fa).  Senza fare opportune ricerche sulla German Sleep Society dalla cui annuale convention sono fioccati articoli riguardanti l’ovvia e giustissima tesi “sesso=nanna buona”, “nanna buona=vita migliore”, allora “sesso=vita migliore”, tornando alla terapeuticità del sesso pre-Morfeo viene da chiedersi almeno due cose: 1) mi spiegate come hanno condotto gli esperimenti e come si partecipa? 2) perché gli italici giornalisti dal sempre fine gusto del faceto non si sono posti o non hanno scritto una risposta alla domanda 1)?

Mentre mi attrezzo per sapere la risposta alla 1), cosa che non implica il fatto ch’io poi la metta a disposizione di tutti (!), riformulo un po’ più seriamente la 2). Perché quando si scrivono articoli su questo o quello risultato scientifico non si trova quasi mai scritto nulla sulle metodologie utilizzate per arrivarci? L’articolo de La Repubblica è posto nella sezione Tecnologia&Scienze, mica Teologia&Speranze. Nessuno pretende una dissertazione completa, non interesserebbe che agli addetti ai lavori: ciò che voglio sottolineare è il modo in cui queste notizie vengono date, cioè alla stregua di curiosità, di primizie da gustare e poi dimenticare in attesa che altre ne prendano il posto sul bancone infinito dei frutti della conoscenza.

Secondo uno studio, in particolare, “il 69% dei malati di Parkinson ha sofferto di problemi di sonno nei decenni precedenti. Disturbi che a volte erano iniziati già nell’infanzia”. Secondo le ricerche, infatti, “circa il 40% dei bimbi piccoli ha un sonno problematico” possibile ‘anticamera’ di “disturbi mentali, paure, depressione o iperattività”.

Nell’esempio qui su proposto, tratto sempre dall’articolo, si parla di un qualche studio (di chi? dove? quando? come?) e di altrettanto fantomatiche ricerche che metterebbero sul chi vive anche la meno apprensiva delle mamme. Domanda facile: se in questa possibile ‘anticamera’ di “disturbi mentali, paure, depressione o iperattività” passa il 40% dei bambini, non sarà forse una cosa piuttosto normale? O siamo circondati da possibili “bla bla bla” e non ce ne siamo accorti? O forse la parolina magica è iperattività…? Ma come sono complottista!!! Nemmeno la German Sleep Society si occupasse di farmaci… O no? Come si fa ad esserne sicuri? Un metodo che propongo per dormire sonni tranquilli (oltre al sesso) è  quello di non prendere per oro colato quel che ci viene propinato, soprattutto sotto le forme accattivanti di dei soliti articoli allarmistico/gossippari, e magari informarsi davvero. E comunque no! La risposta alla 1) non la dico!

Ricerca e informazione, che pasticcio

L’articolo è accessibile online solo previo registrazione, ma per fortuna c’è stato chi ha bypassato per noi questo passo verso la vera verità rivelata. Riporto gli scorci salienti di questa che è una panoramica di quel tipo di giornalismo maccheronico che neppure il migliore romanzo distopico meriterebbe.

Rappresentano l’intera comunità scientifica mondiale, i migliori cervelli esistenti sulla Terra, il tesoro immenso che vale più di Fort Knox, la sola chance, diciamolo, che abbiamo per avere a disposizione ancora un futuro. Insomma, stiamo parlando del Cern, il laboratorio grande come un aeroporto scavato nella pancia ginevrina.  Lì fanno esperimenti terribili, ma questo già lo sapevamo. I migliori scienziati del mondo stanno cercando nientemeno che la particella di Dio (in termine tecnico: il bosone di Higgs) con aggeggi infernali e a rischio, dicono, di innescare il Big Bang che metterà fine al mondo.

Ecco, già dall’incipit si capisce che o il signor Santambrogio suppone di scrivere per bambini delle elementari, oppure proprio non gli importa di mal celare  l’ignoranza dietro l’ironia. Ignoranza nel senso che ignora, ovviamente, il termine tecnico è importante! Dopo un raccapricciante sfottò contro i cervelloni e non riferendosi mica a qualche trasmissione televisiva,  eccolo arrivare al dunque, o al quasi.

Comunque, la notizia non è questa: il magnifico strabilio consiste invece negli stucchini da rinfresco serviti a scienziati e rappresentanti dei governi durante la cerimonia di inaugurazione del super-collisore, nome in codice Lhc (Large hadron collider).
Repubblica la racconta così: buffet di cucina molecolare, cioè la fisica e la chimica a servizio della gastronomia. Prosit. Me scendiamo nel dettaglio: la cronaca dell’inviata è puntuale e ci fa rivivere quegli storici momenti. Ci pare di sentire l’oohhhh prolungato, i gridolini di stupore e meraviglia dei profani governanti davanti ai tavoli strabordanti di salatini, babà, madeleine, gelati all’azoto e vino di sintesi, usciti caldi caldi o freschi freschi dalle provette di quei dottor Stranamore. Improvvisati chef della molecola cotta a fuoco lento o con un pizzico di salsa di elettroni. Quanto basta e comunque, quest’ultima, da aggiungere alla fine, appena appena scottata.

Et voilà, ecco trasformata una nota di colore in un… in un… ma che cos’è? Sarebbe questa la notizia?  O sarebbe la non-notizia a fare notizia? Andiamo avanti, magari il dottor Stranamore del giornalismo ci illuminerà (o ci farà brillare).

[...] Lo chef molecolare, laurea alla Normale di Pisa, 55 master al Mit (Massachusetts Institute of Technology) e uno al Matt (Matti A Tutto Tondo), tira fuori dal taschino la lavagnetta e comincia a spiegare: «Usando le leggi che regolano la struttura della materia abbiamo preparato queste madeleine: mantengono la forma anche immerse in un liquido per un’ora e mezzo». Cioè, hanno aspirato il 40% di aria, rendendoli croccanti anche dopo il lungo bagno nello zabaione. [...] Urca, che invenzione. [...] Eh già, sono belle soddisfazioni: li abbiamo fatti studiare per decenni, questi geni della fisica, abbiamo investito milioni, ma i risultati si vedono. Babà e cavatelli, come li cucinano al Cern Restaurant di Ginevra, cento piani sotto, non li fa nessuno. Grazie all’inviata di Repubblica, sappiamo anche dove finiscono i 70-80 milioni che l’Italia ogni anno versa al Centro svizzero, il 12% dei finanziamenti complessivi e come passano il loro preziosissimo tempo i 600 fisici dell’Istituto di fisica nucleare prestati alle cucine del Centro ginevrino.

A parte il tirare fuori dal taschino una lavagnetta, a parte il fatto di aver investito milioni portando come esempio un laureato alla Scuola Normale di Pisa di cui poi annuncia 55 master al Mit (possibile?) e su cui scherza (simpaticone!) dandogli del Matt… A parte tutte queste emerite panzanate, dicevo, ecco dove voleva condurci costui: i soldi investiti dall’Italia nel Cern servono a pagare 600 fisici per passare il loro preziosissimo tempo davanti ai fornelli. Sherlock Holmes vomiterebbe se Watson giungesse ad una simile conclusione. Ma nella redazione di Libero sono forse abituati a simili minestroni.  Riporto la degnissima chiusura non adatta ai deboli di stomaco:

Eppure, tra loro, c’è anche chi ha la faccia (tostatura naturale stavolta, non molecolare) di protestare contro i tagli della ministra Gelmini. L’inviata di Repubblica lo scova nella sala di raffreddamento di Lhc, «il posto», precisa, «più gelido dell’universo». Sarà forse anche per questo motivo, che lo scienziato italiano ha un po’ le idee rigide e cerca riparo nell’acqua calda dei suoi concetti. «Nel buco nero il governo sta gettando la fisica italiana», sentenzia. Buco nero 80 miliardi l’anno? Ma che dice. Va bene che il professorino vive a cento metri sotto terra, ma quei soldi ci sembrano un tantino esagerati anche per un buffet molecolare. Già perché, l’acceleratore, lungo 27 chilometri e costato 6 miliardi di euro, per ora non ne vuole sapere di ripartire: se ne parlerà a primavera inoltrata.
Va beh, se il Big Bang è rinviato tra sei mesi, ce ne faremo una ragione. Quel che preoccupano sono i miracolosi savoiardi super crok a bagno nello zabaione: a fine marzo saranno tutti ammosciati.
E adesso chi glielo dice alla Gelmini?

Aria fritta ...

Per non parlare poi dell’inutilità di far presente, ricordare, stressare sul nostro pianeta ormai al collasso ecologico, come se a qualcuno importasse più qualcosa. No, anzi l’aria così bella satura dei nostri scarichi consente una frittura meravigliosa, quasi una panatura, dorata aria fritta, che buona. Mi viene l’acquolina, nemmeno si trattasse di olive all’ascolana o cremini fritti – sempre all’ascolana – o tutte le altre ascolane delizie! Davanti ad un bel piatto di aria fritta, chi mai ha bisogno di sapere che la famosa norma salva-manager, che lo stesso Tremonti aveva cacciato dalla porta a scandalo scoppiato, ora probabilmente rientrerà dalla finestra con gli abiti un po’ più puliti.

Eh, certo, quanto avevo ragione quand’ero piccolo, chiacchierando col mio cane (ma quanto cavolo era intelligente!) gli dicevo “Beato te che queste cose non le capisci“. Oggi non direi più queste parole, ma semplicemente mi rivolgerei alla protrettrice degli infanti in età scolare, la famosa e sempre lodata Beata Ignoranza: prima di addormentarmi, a lei rivolgo ogni sera le mie preghiere più intense affinché mi dia la forza di non leggere, di pensare solo al profitto e di farmi digerire – pena un’altra notte insonne – tutta l’aria fritta che mi è toccato ingoiare.

La scuola è finita

Intendiamoci, magari grazie proprio a queste due leggi verrà dato nuovo impulso alla ricerca e all’istruzione, difficile prevedere gli effetti a lungo termine (io di long-time tails ne so qualcosa!) dell’introduzione di norme che influiscono in modo complesso su tutto il tessuto della società. Sarebbe adeguarsi al modo di operare di certi giornalisti (?) che sparano titoloni del calibro di “Scoperto il gene della transessualità” e boiate simili. il fatto di non capirci un h, fa sì che si semplifichino i discorsi al punto da arrivare a scrivere – e vendere! – articoli sul gene nemico della lettura, quello che fa cadere i capelli, e così via.

Se questo accade per ipotesi scientifiche, reclamizzate e idiotizzate a mo’ di spot televisivo, figurarsi cosa non possa accadere con la politica nostrana! In tal caso non mi pare ci siano titoli tanto idioti, ma è ovviamente sulle diverse prospettive ed opinioni, sulle fazioni, che si gioca lo scontro massmediatico. Che tale scontro ingeneri confusione è poco ma sicuro: caso esemplare è stato l’aver sentito scandire cori che dicevano “Questo decreto non lo vogliamo” in occasione della manifestazione degli universitari che c’è stata il 23 a Pisa.

Se ad una manifestazione indetta per protestare contro la legge 133 si urla contro quel che era ancora un decreto, il numero 137, o si mette troppa carne al fuoco o si esplicita la propria ignoranza. Io c’ero a quella manifestazione ed è stato ascoltando quelli slogan che dal mio amico mi è stato fatto presente che “Mah, a me pare che la 133 sia già legge, non più decreto…” spazzando un po’ della mia ignoranza. Non so se questo clima di insofferenza, ignoranza,  rabbia, impotenza e violenza sia creato ad hoc come vorrebbero certi nostalgici delle tensioni anni ’70. Sta di fatto che, volendo citare l’editoriale di Nature:

“Berlusconi non deve considerare solo i guadagni a breve termine attuati attraverso un sistema di decreti facilitato da ministri compiacenti. Se vuole preparare un futuro realistico per l’Italia, come ci si aspetta, il governo non dovrebbe riferirsi pigramente al passato, ma capire come funziona la ricerca in Europa oggi.”