Giornalismo d'epoca

Al liceo uno di noi scansafatiche – in quell’occasione non ero assolutamente io – ha chiesto alla prof. di matematica e fisica a cosa ci servisse nella vita saper risolvere una stupida equazione quadratica (o quel che era, comunque di matematica di liceo si trattava). Abbastanza incazzata lei rispose qualcosa del tipo “usi il walk-man, e il forno? e la guardi la televisione? e come credi che sia stato possibile fare tutte queste cose senza sapere neanche queste …” (tipicamente seguivano parolacce sentite e da me condivise). Senza volermi sostituire alla nostra prof., ecco fresco di giornata un altro bell’esempio di come un pochino di cultura scientifica prima ancora che di matematica sarebbe molto ma molto ma molto gradito: gli specchi ustori.

Cosa sono lo si legge su Wikipedia. Tanto semplice e di autorevolezza tanto effimera, che mai ci si aspetterebbe oggi un articolo scritto con tanta nonchalance:

[...] «Archimede» (il cui nome è anche un omaggio al grande fisico e matematico che oltre 2.200 anni fa con i suoi «specchi ustori» incendiò le navi romane e salvò Siracusa dall’assedio nemico) [...]

Che sicurezza Dossena! Complimenti. Questa era la parte facile da controllare, figuriamoci le cifre riguardanti la centrale. Basta cercare su Wikipedia e invece … Chi sa cosa gli direbbe la prof. Magari in questo caso le basterebbe solo il lancio della cimosa o della scarpa.

Un solo libro non basta

Qualcosa si muove? Non saprei. Nonostante i tagli ai già inconsistenti finanziamenti dedicati alla scuola in primis e alla ricerca in secundis (scientifica, ma anche letteraria, umanista diciamo), la gente ha non abbassato del tutto le difese ed ha in realtà fame di sapere. Bene! Verrebbe da esclamare… Se non fosse che poi, per lo meno nel Paese di Pulcinella&Pantalone, si viene a scoprire che ad un maggior livello di cultura (ok, titoli di studio) corrisponde una maggior disoccupazione:

Rispetto ai coetanei europei, gli italiani hanno tassi di occupazione e scolarizzazione più bassi, salari di ingresso inferiori, minori ammortizzatori sociali e possibilità di ascesa: siamo l’unico Paese europeo dove il tasso di disoccupazione è più alto tra i giovani laureati che tra chi ha un livello di istruzione inferiore. Mah!

Alla ricerca dell’errore voluto… Non so se si tratti di quel che io, personalmente, intendo con la parola “cultura”. Evidente che i governanti si sono dati e si danno ben da fare affinché la situazione non migliori un granché, ma qui si tratta anche delle dinamiche che sottostanno alla società. Basti pensare che nell’anno del 200-esimo compleanno di Charles Darwin, nonostante negli ultimi decenni la genetica abbia fatto passi da gigante, tocca ancora stare ad argomentare gli errori logici di quanti confondono la causa con l’effetto.

- I tagli alla scuola? Sì, se è pubblica. La Camera: più fondi alle private

- La storia purtroppo si ripete

Certo, già il fatto di attrarre studenti possiede forse di per sé degli aspetti positivi. Peccato che – sprechi permettendo – lo Stato sborsi bei soldoni per ogni studente universitario. Insomma, per intenderci: lo Stato usa le tasse dei cittadini per la formazione dei giovani. Niente di male, anzi, ad avere anche giovani stranieri. Quel che però andrebbe detto è che la fuga la fanno quelle persone che, una volta formate, non trovano nel Belpaese opportunità di lavoro atte a mettere in pratica quanto fin lì appreso.

A quanto pare, a 18 anni tanto vale mirare direttamente a lavorare nello spettacolo o in politica, visto che comunque oggidì questi due campi sono imprescindibilmente legati fra loro. In un Paese in cui a rari spazzi di onestà intellettuale, anche in campi che dovrebbero essere seri quale ad esempio l’economia sopravvivono solo i pescecani mentre i pesciolini vengono semplicemente ignorati, forse non resta da fare altro che attrezzarsi: impariamo a capire come non farci fregare coi numeri. Mentire con le statistiche è forse uno strumento utile nel Paese dello sparacifre di Arcore e dei suoi giornalai al guinzaglio, no?

“The secret language of statistics, so appealing in a fact-minded culture, is employed to sensationalize, inflate, confuse, and oversimplify. Statistical methods and statistical terms are necessary in reporting the mass data of social and economic trends, business conditions, “opinion” polls, the census. But without writers who use the words with honestly and understanding and readers who know what they mean, the result can only be semantic nonsense.” [da Wikiquote]

Nota del 3 Maggio: ecco un esempio lampante

• Berlusconi afferma di essere più popolare di Lula e di Obama
• Berlusconi è il leader mondiale meno popolare

«La dimensione religiosa non è una sovrastruttura. Essa è parte integrante della persona, sin dalla primissima infanzia; è apertura fondamentale all’alterità e al mistero che presiede ogni relazione ed ogni incontro tra gli esseri umani. La dimensione religiosa rende l’uomo più uomo».

Piccoli plagiati crescono

Visto che c’era, Ratzinger avrebbe potuto dire che “è parte integrante della persona, sin dal concepimento”, no? Il fatto che l’uomo sia più sé stesso, grammaticamente e logicamente ha ben poco senso, ma suona magnificente in un discorso fatto per ribadire vere delle mere convinzioni personali. Come al solito però, questi discorsi pseudo-filosofici (o fuffo-sprematuratici), vanno fatti con l’unico scopo di indorare la pillola amara: nel caso particolare, si tratta della beneamata ora di religione nelle scuole pubbliche italiane. Di religione cattolica, a stregua di religione di Stato, s’intende.

“Sin dalla primissima infanzia”… Dà da pensare, nevvero? Nel libro fatto da una raccolta di saggi di Bertrand Russell, Perché non sono cristiano, il famoso matematico fa notare – fra le altre cose – come debba darci da pensare il fatto che probabilmente un bambino nato in un Paese a maggioranza cattolica si dirà cattolico, se invece nato in uno a maggioranza animista si dirà animista, se invece a maggioranza ebraica sarà ebreo, e così via.

I preti nostrani si dicono portatori della parola amore, eppure ecco parole di Russell, questo cattivone, che l’esaltano senza condizioni:

«Quando morirò, sarò niente di niente e nulla di me sopravviverà. Non sono più giovane e amo la vita. Ma mi rifiuto di vivere tremando di terrore al pensiero del nulla, la felicità non è meno vera perché deve finire, nè il pensiero e l’amore perdono il loro valore perché non sono immortali.»

Un esercito di impiegati pubblici, pagati dalle tasse di tutti, si impegna quotidianamente per avvicinare i bambini al pensiero (unico, gerarchizzato, dogmatico e tristemente arretrato) della chiesa cattolica italiana. Gli insegnanti di religione non sono mostri, sono persone. Però sono persone che lavorano in un pubblico impiego scelti dal porporato di turno, non dalla sbandierata meritocrazia né da un comunissimo concorso (punto 4 del D.P.R. 16 dicembre 1985, n. 751).

«[...] l’altissimo numero di coloro che scelgono di avvalersi di questa disciplina è il segno del valore insostituibile che essa riveste nel percorso formativo e un indice degli elevati livelli di qualità che ha raggiunto.»

Questa la solita struttura propagandistico-pubblicitaria emanata dal capo e portavoce della Religio S.p.A. made in Italy. Guai a dire che meno persone scelgono di utilizzare un certo prodotto: il marketing vincente vieta tali ammissioni. Ma si sa: sono “alterità” e “mistero” a presiedere “ogni relazione ed ogni incontro tra gli esseri umani”, qualsiasi carognata queste parole nascondano.

Nota del 27 Aprile: intanto in Germania…

Supponiamo che tutto questo abbia luogo. Allora io sarei probabilmente e giustamente, obbiettivamente, saggiamente, allontanato dalla scuola, sospeso per un mesetto. Se avessi usato violenza sessuale contro un’alunna, invece, me la sarei cavata con una decina di giorni. Che Paese magico, l’Italia. Che grandezza mentale. Mi sembra giusto, i bambini vanno inoltre presi da subito, vanno accalappiati dai contaballe patentati a mente ancora inadatta alla critica, metti che poi cominciano a pensare… Un bel casino se non si fa loro un bel lavaggio del cervello quando ancora si può.

"Santo Chavez, che illumini il cammino..."

Poi ci penso e mi viene il dubbio che forse quello che io chiamo tecnologia altre persone lo traducono con scienza, perciò mi rendo ancor più conto della fragilità e velleità di ogni messaggio rivolto a meri utilizzatori di tecnologia che – presumibilmente – associano la scienza solo a capelli bianchi sparati alla Einstein o a spauracchi quali la clonazione oppure strumenti quali il computer. Mescolando quindi solo folklore e utilitarismo, a coprire concetti ed idee, l’Italia e gli italiani restano immobili ed una intera branca di saperi viene esclusa dal fantastico mondo della Cultura. Un esempio di quel che sto ora farneticando riguarda la tecnologia della scissione nucleare.

Ho inserito qui su un filmato d’epoca (campionato dai Planet Funk per realizzare una canzone intitolata Tears after the rainbow) in cui Oppenheimer parla delle sensazioni dei padri del nucleare dopo aver fatto esplodere il primo ordigno di prova nel deserto di Alamogordo. Per quanto possa sembrare significativo, questo filmato perde tutto il suo valore senza conoscere la storia, sia del periodo cui si riferiscono i ricordi dello scienziato sia la storia personale di donne e uomini (scienziati, certo, ma anche militari, politici, giornalisti, ecc.), persone che in un modo o nell’altro sono state protagoniste. Esiste un libro magnifico, Gli apprendisti stregoni, un saggio del giornalista Robert Jungk, che varrebbe la pena di adottare come testo scolastico tanto mette bene in contatto i vari aspetti del mondo scientifico: gli scienziati, il loro periodo storico, il loro fare ricerca, le idee e poi – purtroppo o per fortuna – il loro trasformarle in tecnologia. Anche un film trae ispirazione da questo libro, cogliendone ovviamente solo la parte “da film”… Per quale motivo, mi chiedo, tanta resistenza all’unificazione delle cosiddette due culture?

Stand Alone Complex?!

Tralasciando però di tessere qui le lodi del libro, vi starete chiedendo cosa c’entri il test proposto con gli atomi, cosa c’entrino gli atomi con il sociale e, magari, cosa voglia saperne un fisico del sociale… cattivoni! Per farla ultrasemplice, vi basti pensare che grazie ai computer è stata rivoluzionata la fisica della materia. Si possono infatti simulare sistemi fatti da moltissime particelle (atomi o molecole) “in the hope of understanding the properties of assemblies of molecules in terms of their structure and the microscopic interactions between them“. Il passaggio dalla fisica ed i suoi strumenti al mondo umano non è così difficile: basta chiamare “atomi” le persone, modellizzarli in modi talora ipersemplificati eppure efficacissimi, così che simulandone l’interazione non si fa altro che riprodurre alcune leggi che vigono nelle società reali.

Nel libro Buchanan tratta ovviamente di economia, spiegandoci fra l’altro perché quella tradizionale fallisca miseramente. Parla di segregazione razziale. Spiega quanto sia facile per gli esseri umani farsi infinocchiare con la prestidigidazione delle statistiche. Ovviamente parla di scienza. Fornisce moltissimi spunti, ma soprattutto tratta dell’essere umano, l’atomo, e ne individua alcuni aspetti fondamentali per modellizzarlo, quali ad esempio il suo essere adattivo, l’essere imitatore e la sua natura cooperativa.

Mark Buchanan

Già soltanto nella prefazione si dimostra come l’odio razziale non sia condizione necessaria affinché in una società vi sia segregazione razziale. Sarebbero tuttavia centinaia gli esempi da riportare; uno dei messaggi che proviene dal libro è quello di “ragionare per strutture“, il non limitarsi a guardare ai singoli, ai particolari, ma di cogliere ciò che è importante per capire davvero cosa accade a quel mescolìo eterogeneo chiamato umanità.

Insomma, non so descriverlo tanto è vasto nella portata delle idee e spunti che dà (ed è inoltre davvero scorrevole!), però questo libro riesce in quello in cui pochi libri riescono: insegnare qualcosa. Fra l’altro a me è capitato di leggerlo in seguito ad un libro di antropologia dell’ormai ottuagenario Desmond Morris, così che in due sol bocconi mi si è spalancato lo stomaco per poter meglio digerire la mole di stuzzicherie mentali che mai mi sarei aspettato di trovare fra un treno e l’altro. Accettare i fenomeni sociali come naturali prodotti della natura umana è solo un primo passo da compiere nell’ardua impresa di sradicare l’ignoranza ancora imperante nel nostro mondo e credo che libri come questo aiutino come pochi altri. Allora, questa pallina, quanto costa?

Lei non si è mai interessato a questo concorso?
«Non è neanche la mia disciplina. Ma i figli dei docenti sono più bravi perché hanno tutta una forma mentis che si crea nell’ambito familiare tipico di noi professori».

Ricerca scientifica in Italia

Beati loro, i figli dei docenti. Certo che, a volerla dire tutta, non è mica detto che il papino in questione abbia per forza dato una spinta al figliuolo. Anzi, non vorrei trovarmi nei panni di chi, conscio delle possibili bagarre massmediatiche conseguenti alla sua iscrizione, tenta comunque di farsi valere… Ma che buono che sono! E per essere ancora più buono mi chiedo: perché mai gli altri due concorrenti per quel posto si sono ritirati? Se io avessi pagato (tipicamente si paga, no?) per iscrivermi ad un simile concorso, sapendo di avere una probabilità certo non-nulla di vincerlo, a che scopo ritirarmi assieme all’altro ladrone, così da lasciare onori e gloria al figlio sacrificale del barone?

Domande senza risposta. La cosa puzza. Ovvio che, per dirla con un tipo ingobbito che ancora ci guarda dall’alto al basso “A pensare male si fa peccato, ma quasi sempre ci si azzecca“. Nell’Italia dei precari che mandano avanti la pubblica amministrazione, nelle università ma non solo, fioriscono appelli per evitare o almeno riconoscere la cosiddetta fuga dei cervelli. Una cosa va detta: non c’è alcun bisogno di essere geni per essere assunti all’estero per fare ricerca. Lì dove si riconoscono non solo le potenzialità del fare ricerca ma se ne sfruttano i risultati, ci sono investimenti da parte dello Stato e da parte delle industrie. No, non c’è alcun bisogno di essere geni per accorgersi che non val la pena di scavare una galleria per raggiungere uno splendido filone di metalli preziosi e poi tagliare i fondi ai minatori, svendere la miniera già bell’e pronta ad acquirenti con quel minimo di lungimiranza che consente loro di capire l’affare. Non c’è bisogno di essere geni – dicevo – ma nemmeno bisogna essere sciocchi: se non si investe non si guadagna. Al limite si sopravvive.

La scuola è finita

Intendiamoci, magari grazie proprio a queste due leggi verrà dato nuovo impulso alla ricerca e all’istruzione, difficile prevedere gli effetti a lungo termine (io di long-time tails ne so qualcosa!) dell’introduzione di norme che influiscono in modo complesso su tutto il tessuto della società. Sarebbe adeguarsi al modo di operare di certi giornalisti (?) che sparano titoloni del calibro di “Scoperto il gene della transessualità” e boiate simili. il fatto di non capirci un h, fa sì che si semplifichino i discorsi al punto da arrivare a scrivere – e vendere! – articoli sul gene nemico della lettura, quello che fa cadere i capelli, e così via.

Se questo accade per ipotesi scientifiche, reclamizzate e idiotizzate a mo’ di spot televisivo, figurarsi cosa non possa accadere con la politica nostrana! In tal caso non mi pare ci siano titoli tanto idioti, ma è ovviamente sulle diverse prospettive ed opinioni, sulle fazioni, che si gioca lo scontro massmediatico. Che tale scontro ingeneri confusione è poco ma sicuro: caso esemplare è stato l’aver sentito scandire cori che dicevano “Questo decreto non lo vogliamo” in occasione della manifestazione degli universitari che c’è stata il 23 a Pisa.

Se ad una manifestazione indetta per protestare contro la legge 133 si urla contro quel che era ancora un decreto, il numero 137, o si mette troppa carne al fuoco o si esplicita la propria ignoranza. Io c’ero a quella manifestazione ed è stato ascoltando quelli slogan che dal mio amico mi è stato fatto presente che “Mah, a me pare che la 133 sia già legge, non più decreto…” spazzando un po’ della mia ignoranza. Non so se questo clima di insofferenza, ignoranza,  rabbia, impotenza e violenza sia creato ad hoc come vorrebbero certi nostalgici delle tensioni anni ’70. Sta di fatto che, volendo citare l’editoriale di Nature:

“Berlusconi non deve considerare solo i guadagni a breve termine attuati attraverso un sistema di decreti facilitato da ministri compiacenti. Se vuole preparare un futuro realistico per l’Italia, come ci si aspetta, il governo non dovrebbe riferirsi pigramente al passato, ma capire come funziona la ricerca in Europa oggi.”

Giulio Tremonti, ministro dell'economia

Articolo 14, comma 1:

Per la realizzazione delle opere e delle attività connesse allo svolgimento del grande evento EXPO Milano 2015 in attuazione dell’adempimento degli obblighi internazionali assunti dal governo italiano nei confronti del Bureau International des Expositions (BIE) e’ autorizzata la spesa di 30 milioni di euro per l’anno 2009, 45 milioni di euro per l’anno 2010, 59 milioni di euro per l’anno 2011, 223 milioni di euro per l’anno 2012, 564 milioni di euro per l’anno 2013, 445 milioni di euro per l’anno 2014 e 120 milioni di euro per l’anno 2015.

Dall’articolo 66, comma 13:

[...] In relazione a quanto previsto dal presente comma, l’autorizzazione legislativa di cui all’articolo 5, comma 1, lettera a) della legge 24 dicembre 1993, n. 537, concernente il fondo per il finanziamento ordinario delle università, e’ ridotta di 63,5 milioni di euro per l’anno 2009, di 190 milioni di euro per l’anno 2010, di 316 milioni di euro per l’anno 2011, di 417 milioni di euro per l’anno 2012 e di 455 milioni di euro a decorrere dall’anno 2013.

Quando, putacaso, una casa sta crollando, nel bel mezzo del crollo solo un pazzo resterebbe a spolverare i vasi e lucidare l’argenteria. La domanda è: a cosa e a chi serve l’Expo, soprattutto quando – oggi è così, figuriamoci nel 2015 – la visione dei prodotti da vendere passa sempre più da internet? Forse gli sponsor ufficiali?

In economia e finanza io sarò una schiappa, non v’è dubbio, ma per lo meno ho il ritegno di non mettermi a istigare alla violenza contro chi la pensa diversamente da me e scende in piazza con bandierine, tamburelli, striscioni e la maledetta voglia di non farsi togliere quel po’ di cultura che ancora sopravvive nonostante le idiozie costantemente propinate fra tv e giornali. E se si rinunciasse all’Expo, cosa accadrebbe? Si può fare? Di certo a qualcuno son venute in mente idee su stop ben più faraonici:

La crisi è globale e serve una risposta globale. Si parla di una nuova Bretton Woods per scrivere nuove regole e di sospendere i mercati per il tempo necessario per formulare queste nuove regole. Tra le varie ipotesi avanzate c’è anche questa, ma per ora non c’è nulla di concreto. Certamente la soluzione non può essere né nazionale né europea, ma globale. Va presa nelle istituzioni mondiali. (Silvio Berlusconi, 10 Ottobre 2008)

Piero Calamandrei

Ma che ipotesi ha formulato costui? Ne posto qui l’estratto di un articolo scritto da questo signore proprio a metà dello scorso secolo:

“[...] Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. [...]“

Sembra fin troppo facile scoprirsi complottisti andando a leggere un’analisi tanto lucida fatta mezzo secolo fa su quel che accade oggi. Probabilmente si tratta del semplicissimo fatto di essere comandati da esseri umani, che sempre si barcamenano fra problemi, tentativi di soluzione e poca, pochissima lungimiranza. Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che il processo di impoverimento, discredito e incuria verso le scuole pubbliche da parte di un ipotetico partito dominante al governo sia un processo non dettato dalla voglia di instaurare alcuna dittatura – per quanto larvata – ma sia solo conseguenza di una serie di scelte che portino comunque, infine, alla trasformazione delle scuole da pubbliche in private così come descritto. Allora, mi domando io, mancando la volontà quel partito è meno responsabile per le eventuali conseguenze?