Notte bagnata ...

Roma (Rutters) – La calma è tornata nelle strade di Roma dopo un giorno e una notte di proteste senza precedenti nelle dimostrazioni per chiedere la fine del regime del presidente Silvio Berlusconi, durato 20 anni.

La polizia ha utilizzato gas lacrimogeni e cannoni ad acqua nelle prime ore della giornata per disperdere i manifestanti che avevano occupato la centrale piazza del Campidoglio durante la notte. All’alba le strade sono tornate tranquille, con il traffico che fluisce attraverso la capitale.

Due manifestanti e un poliziotto sono rimasti uccisi negli scontri propagatisi ieri in diverse città del Paese, dove i dimostranti infuriati per la povertà e la repressione sono stati ispirati da quanto accaduto questo mese in Egitto, dove il presidente è stato deposto.

Ieri sera, il centro web di un’università aveva annunciato che in tutto il Paese nordafricano sarebbe stato bloccato l’accesso al sito di microblogging Twitter.com, usato in altre occasioni – come è stato il caso delle rivolte in Iran dopo il contestato esito del voto – per organizzare manifestazioni e diffondere notizie fuori dai canali ufficiali.

“Abbasso, abbasso Silvio Berlusconi” hanno gridato i manifestanti a Roma. Nel corso delle proteste nella Capitale, ha detto la tv italiana, un agente è rimasto ucciso. Ma sulla sua morte non sono state fornite informazioni più precise.

A Milano, invece, due persone sono morte in seguito alle proteste. Una fonte medica ha parlato di due cadaveri portati in ospedale. La fonte ha detto che a provocarne la morte sarebbero state pallottole di plastica, ma altri hanno detto che la causa non sembra ancora chiara.

Ad Arcore alcuni manifestanti hanno abbattuto un ritratto di Berlusconi, 74 anni, e di uno dei suo figli, Pier Silvio, che molti italiani ritengono sia destinato a succedere al padre quando questi si ritirerà.

“Italia, Italia” hanno gridato i manifestanti in tutto il paese.

Gli attivisti sul web — tra i più duri contestatori di Berlusconi — hanno organizzato le proteste contro la povertà e la repressione in concomitanza con una festività pubblica della polizia.

Detto cio, non mi resta che fare- di seguito – un conciso rendiconto di alcuni dei gozzilioni di problemi che ancora mi scopro a ravvisare, ma che da oggi in poi forse riuscirò a trascurare, per dedicarmi al lato luminoso della vita.

Gli investimenti infrastrutturali sono cose dispendiosamente inutili, amiche del popolo mafioso/cementizio, come ad esempio il famoso ponte o l’expo di Milano; alle università e alle scuole si tolgono fondi, ma si aumentano gli stipendi dei prof. di religione cattolica, che sono in carica per raccomandazione; il razzismo e l’idiozia primeggiano fra le soluzioni ai problemi economici del sud e del nord Italia; a chi ha fregato il fisco e quindi i concittadini tutti, si regala la saponetta per lavarsi le mani. Passando, per cosi dire, all’estero, va detto che anche in Cile (anche loro comunisti!) sono subito pronti a scrivere male del nostro povero B. Per non parlare degli statunitensi, che non accettano neppure una lieve critica da parte di uno degli eroi nazional-popolari italiani. Così, al nostro povero premierino, non resta che stupire tutti e promuovere sul campo un ammanicato che rischia a più riprese di rubargli la ribalta internazionale: ma sì dai, lo farò ministro!

Volendo seguire il consiglio di alcuni, potrei domandarmi: ma perché ancora mi incazzo, da qui?

Meltdown - Thomas Woods

l titolo potrebbe sembrare di un articolo sulle condizioni psicofisiche delle persone, eppure “Perché esistono le depressioni?” è (la traduzione di) un’analisi economica. L’autore del post che vi segnalo fa una traduzione del quarto capitolo di un saggio che, rifacendosi alla cosiddetta Scuola Austriaca, tenta di spiegare l’esistenza dei cicli economici. Siccome la lettura dell’intero post segnalato comporta abbastanza tempo, mi prendo la libertà di riportarne qui di seguito solo alcuni punti che mi sembrano più interessanti e chiarificatori. Vorrei precisare che, non intendendomi di economia, non so ben giudicare quanto da me letto/riportato, che nonostante ciò trovo degno di un’approfondita lettura.

Se i politici saranno meticolosi ed onesti nel cercare il colpevole, non saranno compiaciuti quando scopriranno che cosa si trova alla fine di questa catena di indizi: non il capitalismo, non l’ingordigia, non la mancanza di regolamentazione, ma un’istituzione creata dal governo stesso. [...] Una cosa sono le perdite sofferte da una singola impresa (di nuovo, nessuno sa prevedere il futuro con certezza); ma perché così tanti uomini di affari dovrebbero commettere degli errori tutti nello stesso momento?

Il lavoro di Hayek, che si basa su una teoria sviluppata dall’economista Ludwig Von Mises, individua la radice del ciclo boom-depressione nella Banca centrale (nel nostro caso la Federal Reserve, o FED), cioè quella stessa istituzione che si considera il protettore dell’economia e la fonte di sollievo per i cicli economici. [...] La FED, che ha aperto le sue porte nel 1914, dopo l’approvazione del Federal Reserve Act nel 1913, è un organo che ha la facoltà di espandere e contrarre la quantità di moneta nell’economia, e può quindi far aumentare e diminuire i tassi d’interesse.

I tassi di interesse sono dei prezzi: i prezzi dei prestiti. Prendere in prestito dei soldi o del capitale è un bene economico, per cui, per prenderli in prestito, si paga un prezzo. Quando metti dei soldi in un conto corrente, oppure compri delle obbligazioni, tu sei colui che presta. Il tasso di interesse che guadagni è il prezzo che ti stanno pagando per i tuoi soldi. [...] La domanda e l’offerta di prestiti determinano il prezzo di un prestito, cioè il tasso d’interesse. Se le famiglie risparmiano più soldi, o le banche vogliono prestare più soldi, coloro che vogliono prendere soldi in prestito devono pagare di meno; cioè il prezzo da pagare per un prestito diminuisce; cioè i tassi d’interesse scendono. Se invece c’è una corsa per ottenere dei prestiti, o c’è una scarsità di offerta di prestiti, i tassi di interesse salgono. Questo è ciò che avviene nel mercato libero, in cui il prezzo è stabilito dalla legge della domanda e dell’offerta.

Inflazione

Il tasso di interesse [artificialmente] più basso incoraggia i cittadini a risparmiare di meno, e quindi a consumare di più, in un momento in cui anche gli investitori stanno cercando di attrarre risorse verso di sé, per investirle; l’economia viene quindi “stirata” in due direzioni opposte allo stesso tempo; le risorse vengono allocate in modo errato, incanalate verso linee di produzione che non possono essere sostenute a lungo termine. [...] La riserva complessiva di risparmi reali dei cittadini si è rivelata più piccola di quanto gli imprenditori avevano previsto, e i fattori complementari della produzione di cui gli imprenditori hanno bisogno risultano essere più scarsi di quanto si aspettavano; quindi il prezzo di questi fattori della produzione (manodopera e altre risorse) sarà più alto di quanto gli imprenditori si aspettassero, e i costi dell’impresa saliranno.

Sebbene questa fase (la recessione o depressione) sia tragica per molte persone, non è in questa fase che il danno è stato fatto: lo scoppio della bolla è il periodo in cui l’economia smaltisce gli investimenti errati e l’allocazione errata del capitale, ristabilisce la struttura della produzione lungo linee sostenibili, e ritorna ad essere in buona salute. Il danno è stato fatto durante la fase del boom, il periodo di falsa prosperità che precede lo scoppio della bolla: è allora che l’abbassamento artificiale dei tassi di interesse causa il dirottamento del capitale e l’avvio di investimenti non sostenibili. È allora che risorse che avrebbero realmente soddisfatto la domanda dei consumatori vengono dirottate verso progetti che hanno senso solo in luce delle condizioni temporanee e artificiali del boom. [...] A nessuno piace la disoccupazione e il fallimento delle imprese, naturalmente. Ma non sarebbero stati necessari se il boom artificiale non fosse stato stimolato in primo luogo.

Il consulente di investimenti Peter Schiff traccia un’analogia tra il boom artificiale e un circo che arriva in città per qualche settimana. Quando il circo arriva, i suoi attori e il pubblico frequenteranno i ristoranti locali e le imprese locali. Ora supponete che un ristoratore concluda erroneamente che questo boom nei suoi affari durerà permanentemente. Allora potrebbe rispondere espandendo i propri locali o forse costruendone di nuovi. Ma, appena il circo lascia la città, il nostro imprenditore scopre di aver tragicamente sbagliato i calcoli. Ha senso cercare di salvare questo povero sfortunato mediante l’inflazione? In altre parole, dovrebbe il sistema bancario creare nuova moneta dal nulla, e prestarla a costui, al fine di mantenere redditizia la sua impresa? Creare nuova moneta non crea nuove cose. Prestare a questo imprenditore moneta creata dal nulla gli permette semplicemente di indirizzare verso se stesso una parte maggiore del pool di risorse presenti nell’economia, alle spese delle imprese sane, che rispondono davvero ai desideri reali dei consumatori. [...] Renderlo dipendente dal credito facile non fa altro che prolungare l’allocazione errata delle risorse: questo ristorante è un’attività “da bolla”, che può esistere solo nelle condizioni fasulle della bolla.

Notate che il fattore che fa precipitare il ciclo economico non ha niente a che fare con l’economia di mercato di per sé. È la politica del governo di spingere i tassi di interesse sotto il livello a cui il mercato libero li avrebbe stabiliti. Le banca Centrale è un’istituzione governativa, creata dalla legislazione dello Stato, il cui personale viene eletto al governo, e che gode del privilegio di un monopolio concesso dal governo. È il caso di ripetere: l’intervento della Banca centrale nell’economia fa nascere il ciclo economico. E la Banca Centrale non è un’istituzione che esisterebbe nel mercato libero.

Incentrato sul ruolo del giornalismo nonché sul ruolo nella comunicazione delle notizie da parte dei media, prende come spunto il periodo del maccartismo. Joseph McCarthy ha segnato un’epoca, ma il discorso non si conclude certo lì. Cosa, dunque, rende tale film in un qualche modo “migliore”? Cosa rende migliore un’opera artistica rispetto ad un’altra? A mio avviso, si tratta della capacità di intrappolare e allo stesso tempo esplicitare qualcosa di noi esseri umani.

Non serve un genio per capire la genialità ed il coraggio che ci vogliono per esprimere queste parole, parole che però potrebbero sembrare vuote se non paragonate alla cruda realtà. Un esempio lampante noi ce l’abbiamo proprio in casa nostra. Noi, che non ci facciamo mancare proprio niente, abbiamo sotto forma di farsa (tanto triste quanto vera) ciò che in anni nemmeno troppo distanti è stato tragedia. Una tragedia che si perpetua ogni qual volta le capacità di giudizio critico del cittadino “qualunque” (“medio”, chiamatelo come vi pare) sono indebolite da martellanti farneticazioni di potenti che fondano buona parte del loro potere proprio sulla credulità popolare.

La memoria fa brutti scherzi. Ad esempio, nemmeno 20 giorni fa si parlava di distruzione della civiltà qualora fosse passato il decreto “anti-crisi” del governo che contemplava “anche una sanatoria di reati come il falso in bilancio e la bancarotta”. E poi? Cosa sia successo mi è sfuggito. Eppure me ne ero interessato. Non ho più visto articoli sulla faccenda, quindi si vede che questo mio stesso morbo della memoria magari è contagioso, devo fare attenzione.

Allo stesso modo, non so se il caso del lodo salva-ministri abbia più avuto un seguito. Ho dimenticato di controllare. Per quanto sia importante sapere tutto di questa faccenda in cui la Giunta per le Autorizzazioni (un organo parlamentare) si è sostituita alla magistratura in una sua funzione, scavando quindi nelle fondamenta della democrazia, non mi pare di aver trovato più nulla. Nulla che mi sia saltato agli occhi, nulla ch’io mi ricordi insomma.

E voi ricordate un’impresa di costruzioni chiamata Impregilo? Vi ricordate quando rimase solo lei alla gara d’appalto per il Ponte sullo Stretto. Sì, dai, il gruppo Impregilo, quello che … ma sì, sono sicuro che vi ricordate (voi). Ebbene, dopo che in giugno Gheddafi ha messo tende – è il caso di dirlo – in Italia, ecco che a luglio “premia” Impregilo con 3 contratti. Bene, molto bene per il sistema Italia. Se solo il “premio” non fosse una parte di quei soldi con cui i figli hanno pagato per gli errori dei padri: quei 5 miliardi di euro per chiudere i conti col “nostro” passato coloniale.

Omar Khayyam

Il governo dà dei soldi ad un altro governo affinché quest’altro ne usi una parte per far lavorare imprese amiche del governo finanziatore. Si tratta di un bel trucco o sono io che – oltre a ricordare male molte cose – non ricordo nemmeno cosa sia un trucco?

Forse Omar Khayyam mi suggerirebbe di comportarmi così:

Non ricordare il giorno trascorso
e non perderti in lacrime sul domani che viene:
su passato e futuro non far fondamento
vivi dell’oggi e non perdere al vento la vita.

Perché i partiti socialdemocratici crollano in tutta Europa proprio in un periodo di recessione? La risposta è nei 26 milioni di immigrati nell’Unione Europea negli ultimi anni. I cittadini sono preoccupati per la sostenibilità del welfare state europeo. E se la soluzione sembra essere in più rigide politiche sull’immigrazione e nelle limitazioni all’accesso allo stato sociale, le coalizioni di destra sono decisamente più credibili. Ma sono politiche inattuabili nel lungo periodo. Esistono alternative ben più efficaci. Senza rinunciare alla redistribuzione. [È l’immigrazione, bellezza (Tito Boeri, Micromega)]

Serve l’asciutto neorealismo post-moderno di Mario Draghi, per rompere il finto orizzonte di cartapesta sul quale Silvio Berlusconi proietta il suo personale Truman Show, a beneficio di un “pubblico” che si vuole ormai trasformato in “popolo”. Dopo la Confindustria di Emma Marcegaglia, tocca ora al governatore della Banca d’Italia il compito di raccontare qualche amara verità a un’opinione pubblica sedata dal prozac della psico-politica governativa. [La terapia della verità (anonimo, Affari&Finanza - La Repubblica)]

Xenofoba non per razzismo ma per pi­grizia, clientelismo, gelosia accademica e professionale. Risultato: su 20 milioni di laureati dei paesi Ocse che arricchisco­no i paesi nei quali si sono trasferiti, quelli che hanno scelto l’Italia sono lo 0,7%. Meno di quanti hanno scelto la Tur­chia. Un dato umiliante. [I laureati stranieri snobbano l'Italia (Gian Antonio Stella, Corriere della Sera)]

Il Governo pone la fiducia sul discusso disegno di legge in materia di intercettazioni e la blogosfera ne fa le spese rischiando di essere “chiusa per rettifica”. È questo il senso di quanto è accaduto nelle scorse ore in Parlamento, dove per effetto dell’approvazione del maxi-emendamento presentato dal Governo sta per diventare legge l’idea [...] di obbligare tutti “i gestori di siti informatici” a procedere, entro 48 ore dalla richiesta, alla rettifica di post, commenti, informazioni ed ogni altro genere di contenuto pubblicato. [Chiuso per rettifica (Guido Scorza, Punto Informatico)]

La Corea del Nord ha annunciato oggi che inizierà un programma di arricchimento dell’uranio e che trasformerà in armi tutto il suo plutonio in risposta alle sanzioni dell’Onu per il suo test nucleare. Pyongyang ha anche minacciato azioni militari se gli Stati Uniti e i loro alleati dovessero cercare di isolarli. [Corea de Nord risponde all'Onu con minacce nucleari (anonimo, Reuters)]

I lumini, più di ottantami­la sui palazzi dei lungarni, saranno accesi domani sera, la notte più lun­ga di Pisa, dedicata a san Ranieri, l’amatissimo patrono. Eppure la fe­sta, una delle più suggestive della Toscana, che si conclude con uno spettacolo maestoso di fuochi d’arti­ficio, quest’anno è turbata da pole­miche, minacce di ricorsi al difenso­re civico, accuse di provvedimenti liberticidi e anche poco tolleranti nei confronti di altre religioni.[Candele obbligatorie per il santo (Marco gasperetti, Corriere della Sera)]

- I tagli alla scuola? Sì, se è pubblica. La Camera: più fondi alle private

- La storia purtroppo si ripete

... cuore non duole

Visto che ridere fa bene e, a quanto pare, ci accomuna le/gli une/i alle/agli altre/i e anche con i nostri avi, ecco una cosa su cui ridere: Berlusconi eletto segretario del partito di suoi dipendenti. Ma sì, dai, non sembra divertente? Non sembra come di assistere all’elezione del capo galletto in un gruppetto di ragazzacci/ragazzetti? Be’, in effetti forse non era proprio il massimo dello spasso… Invece cosa ne dite del fatto che in Afghanistan abbiano introdotto addirittura una legge sessista per far contenti gli zelanti fedeli locali? Suvvia, non risulta buffo quanto questo sia anche il modo di fare nostro – o meglio dei nostri politic(ant)i – che pure tanto disprezzano certi altri paesi solo in quanto servi d’un altro dio – o meglio dei suoi sedicenti rappresentati?

Occhio non vede...

Nessuna ilare grassa risata?! Ma insomma, dico io, che bisogna inventarsi per farvi fare almeno una smorfia che non sia di disgusto? Ecco, forse ci sono: a Novara un nugolo di genitori inferociti ha dato addosso ad un’insegnante per il fatto che avrebbe fatto lezione sul sesso! Poveri bimbi, traumatizzati dal vero e dal sostanziale, privati della loro ignoranza. Che cattivona la prof! Non vi pare divertente cotanta acrimonia contro una persona che ben faceva il suo dovere in un Paese (l’Italia, mica solo Novara) di cui ci si fa beffe nel mondo per problemi molto ma molto seri e veri?

Ancora non noto smorfie compiaciute, anzi, scocciate direi… Questa però è bella: la Fiat che salva l’industria dell’auto statunitense! Avete capito, diamine, la statalmente plurifinanziata a fondo perso, casa torinese dell’automobile, mangiasoldi di tutti, sbarca oltreoceano e non da stracciona. Questa non sarà divertente, ma è bella no? Ma per ridere, ci vuole qualcosina che, a pensarci… Per esclusione: Gheddafi che imita il nostro premier nel farsi incomprendere, no; il crocifisso col preservativo mi sa di robuccia di quart’ordine, quindi no; la Cina che fornisce lezioni gratuite di censura ai nostri bravi scolari in parlamento, manco, niente, no; i giornalisti nostrani che svalvolano quando si tratta di dare i numeri, non mi convince, no; il premier russo Putin, travestito da Medvedev, che promette ancora la Luna, no.

Ecco, ecco, ho trovato una cosa che, se non proprio un sorriso, potrebbe provocare quantomeno un ghigno di tanto deprecabile quanto sontuosa soddisfazione: il grafico dell’andamento dei titoli della Mediaset Spa negli ultimi 5 anni. Andando a clickare su l’andamento dei 5 anni, non vi sembra di riconoscere in quella dolce soave discesa un ché di poetico e suggestivo? Come se stesse lì a dirci che non tutto va perduto, che qualcosa ancora resta di salvabile, che in fondo quella giustizia che non esiste né nelle azioni di un qualsiasi dio né tantomeno nelle aule di tribunale disertate per prescrizionare, già, una giustizia in Terra esiste! Dopotutto basta seguire il consiglio sell degli analisti (stessa pagina) ed ecco che finalmente chi prima s’era permesso il buy, almeno lui, avrà di che rallegrarsi.

Wargames

… e nessuno ha mangiato troppi legumi. Non mi riferisco nemmeno al fatto che la Russia ancora rompe le balle con metodi tanto cinematografici quanto efficienti. Nemmeno alla bagarre missilistica fra Corea del Nord vs. Giappone (o meglio, vs. USA e Corea del Sud) mi riferisco. No, tutti questi fattacci di politica internazionale sono talmente triti e ritriti che nemmeno La Repubblica o il Corriere della Sera online dedicano loro un pur minimo spazietto in homepage (almeno fin’ora, alle 10:31 di domenica, giorno sacro ai nostrani giornalai comunistacci). Altra cosa complicata e da evitare riguarda la crisi economica: ora, solo perché finanche la capa di Confindustria ne abbia piene le scatole della fuffa propagandistica (Propaganda 2 la Vendetta?), non vuol certo dire che i nostri buontemponi nella stanza dei bottoni la smettano di prenderci in giro. (O sono forse quelli di Confindustria a voler cavalcare questa bella tigre per suggere un altro pochetto dalle casse dello Stato?)

Aria pesante, volevo dire, ma come mai? Ovvio: inquinamento. Che altro? L’ottimo blog Eco Alfabeta ci informa del fatto che a Copenaghen si sia svolto un congresso sul clima (e ci informa anche del fatto che addirittura la confindustria danese l’abbia sponsorizzato, cose inaudite da noi!). E quindi? – vi domanderete voi – o anche: a che pro? In effetti, per quanto le catastrofiche previsioni possano essere battute dai dati, alle persone (a voi pure?) non gliene frega un emerito cazzabubbolo. Ma non mi rivolgo a voi, quattro mici che leggete queste righe, lo so che voi siete sensibili al tema. Dico questo sulla base appunto di quel che si vede sui giornali online. Di queste notizie “ne parla solo La Stampa, copiando l’articolo di peso dal New Scientist“.

Il pianeta delle scimmie

Se i giornali pubblicassero quasi solo le notizie che assicurino una maggior tiratura, allora ecco che avrei ragione nel dire che alle persone frega pochissimo della navetta spaziale che li porta a zonzo nel cosmo e dà loro da vivere (ovvero la Terra). A parte i lettori de La Stampa magari. Non si può essere sicuri di tale “se, allora”, ma l’enorme dubbio che agli italiani non importi niente di tutto questo resta. La brutta aria, allora, spira da più di una direzione: 1) il clima e la biosfera in cui (soprav)viviamo stanno di anno in anno peggio, 2) a giudicare dai maggiori organi di informazione, a noi italiofoni non importa di clima e/o biosfera. Ma non dobbiamo disperare! Ecco la buona notizia: un altro piccolo attrito fra Cina e USA, qualche altro screzio fra la teocrazia iraniana et similia con Noi Occidentali Convinti (tutto con la maiuscola, mi raccomando), poche altre bombe a destra e a manca fra coloni e colonizzati, …, ancora un passo più in là in questa direzione e la natura ed il clima potranno finalmente ristabilirsi in salute. Senza di noi però. Troppo apocalittico? Chi ha mangiato fagioli raga’?!

Robert Kennedy speaking before a crowd, June 14, 1963

Mi è capitato più d’una volta di scovare stralci di un discorso che Robert Kennedy ha tenuto 41 anni orsono davanti alla platea universitaria del Kansas. Sempre traduzioni, s’intende, su cui ho voluto vederci un po’ chiaro… Possibile mai, mi son detto, che un uomo politico statunitense si sia prodigato in questo genere di discorsi?

“Non troveremo mai un fine per la nazione né una nostra personale soddisfazione nel mero perseguimento del benessere economico, nell’ammassare senza fine beni terreni.
Non possiamo misurare lo spirito nazionale sulla base dell’indice Dow-Jones, né i successi del paese sulla base del prodotto interno lordo (PIL).
Il PIL comprende anche l’inquinamento dell’aria e la pubblicità delle sigarette, e le ambulanze per sgombrare le nostre autostrade dalle carneficine dei fine-settimana.
Il PIL mette nel conto le serrature speciali per le nostre porte di casa, e le prigioni per coloro che cercano di forzarle. Comprende programmi televisivi che valorizzano la violenza per vendere prodotti violenti ai nostri bambini. Cresce con la produzione di napalm, missili e testate nucleari, si accresce con gli equipaggiamenti che la polizia usa per sedare le rivolte, e non fa che aumentare quando sulle loro ceneri si ricostruiscono i bassifondi popolari.
Il PIL non tiene conto della salute delle nostre famiglie, della qualità della loro educazione o della gioia dei loro momenti di svago. Non comprende la bellezza della nostra poesia, la solidità dei valori familiari, l’intelligenza del nostro dibattere. Il PIL non misura né la nostra arguzia né il nostro coraggio, né la nostra saggezza né la nostra conoscenza, né la nostra compassione né la devozione al nostro paese. Misura tutto, in breve, eccetto ciò che rende la vita veramente degna di essere vissuta.
Può dirci tutto sull’America, ma non se possiamo essere orgogliosi di essere americani.”

Robert Kennedy assassination, June 5th, 1968

Allora sono andato a cercarmi il discorso intero, in lingua originale. Si tratta ovviamente per forza di una trascrizione, comunque in rete, messa lì da chissà chi. Per brevità, riporto solo la parte da cui la precedente traduzione è stata tratta, o almeno la frazione del discorso che maggiormente le assomiglia…

“[...] But even if we act to erase material poverty, there is another greater task, it is to confront the poverty of satisfaction – purpose and dignity – that afflicts us all. Too much and for too long, we seemed to have surrendered personal excellence and community values in the mere accumulation of material things. Our Gross National Product, now, is over $800 billion dollars a year, but that Gross National Product – if we judge the United States of America by that – that Gross National Product counts air pollution and cigarette advertising, and ambulances to clear our highways of carnage. It counts special locks for our doors and the jails for the people who break them. It counts the destruction of the redwood and the loss of our natural wonder in chaotic sprawl. It counts napalm and counts nuclear warheads and armored cars for the police to fight the riots in our cities. It counts Whitman’s rifle and Speck’s knife, and the television programs which glorify violence in order to sell toys to our children. Yet the gross national product does not allow for the health of our children, the quality of their education or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages, the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage, neither our wisdom nor our learning, neither our compassion nor our devotion to our country, it measures everything in short, except that which makes life worthwhile. And it can tell us everything about America except why we are proud that we are Americans. [...]“

Sulle differenze a voi la parola. Oltre questo però, ditemi (ormai che siete arrivati a leggere sin qui), ma ve lo immaginate un pretendente alla carica di primo ministro, in Italia, che dica una cosa del genere?

Supponiamo che tutto questo abbia luogo. Allora io sarei probabilmente e giustamente, obbiettivamente, saggiamente, allontanato dalla scuola, sospeso per un mesetto. Se avessi usato violenza sessuale contro un’alunna, invece, me la sarei cavata con una decina di giorni. Che Paese magico, l’Italia. Che grandezza mentale. Mi sembra giusto, i bambini vanno inoltre presi da subito, vanno accalappiati dai contaballe patentati a mente ancora inadatta alla critica, metti che poi cominciano a pensare… Un bel casino se non si fa loro un bel lavaggio del cervello quando ancora si può.

"Santo Chavez, che illumini il cammino..."

I giornalisti non potranno più pubblicare, nemmeno in maniera «parziale o per riassunto o nel relativo contenuto, atti di indagine preliminare, nonché quanto acquisito al fascicolo del pm o del difensore, anche se non sussiste più il segreto» fino al processo, che di solito inizia 4-5 anni dopo le indagini.

Mentre Berlusconi imbavaglia la stampa, inoltre, ecco che persino il più ampio social-network del mondo esprime le sue paure sull’operato di questi antieroi seduti nella stanza dei bottoni:

“Non abbiamo esaminato il linguaggio della proposta di legge, ma i resoconti ci preoccupano” ha affermato Debbie Frost, portavoce di Facebook, in un e-mail. La legge è “paragonabile a chiudere l’intero sistema ferroviario di un paese a causa di alcuni discutibili graffiti in una stazione feroviaria”.

Questo in relazione alla legge passata già in Senato. Non bastano i continui attacchi agli altri due poteri dello Stato – continuo martellamento vs. giustizia e tentativo di variazione della costituzione per scalzare (o impossessarsi del ruolo de) il Presidente della Repubblica, capo delle forze armate (art.87). No, non bastano loro le nefandezze con cui ridicolizzano l’Italia e gli italiani. Lo fanno e continuano a farlo alla luce del giorno, come se nulla fosse, come se quasi fosse normale, come se non sapessero di essere nel 2009, come se l’Italia fosse cosa loro (loro probabilmente la chiamano cosa nostra, chi sa). Forse rimetto. Forse rimetto il titolo che avrei voluto…

Il caso Englaro prende i giornali(sti) italiani e non solo. Le Matin Blue intitola nella prima pagina di oggi “Le calvaire d’Eluana proche de la fin, malgré Berlusconi” e nel corpo dell’articolo si dice – fra le altre cose – che “Silvio Berlusconi tente d’empêcher son décès en faisant valoir le «droit à la vie». A l’instar du pape Benoît XVI.” Tutto molto, molto interessante. Molti ne parlano, molti ne scrivono, molti ci si arrabbiano e così via. Queste cose mi stanno a cuore. Stanno a cuore a moltissime persone, si sa… Appunto!

Io per primo mi ci infervoro su queste faccende, ma guardando con occhio distaccato alla situazione due punti ben distinti emergono sul piano della cronaca italiana:

1. a Berlusconi e compagnia frega di Eluana nella misura in cui questo fa loro conservare il voto di elettori in stato vegetativo permanente (la base del loro elettorato);
2. a Berlusconi e Company frega del caso Englaro fintanto che questo aiuta a non far parlare troppo i giornalisti della crisi economica ed altre faccende non meno pressanti.

Ad esempio, vi ricordate voi di quanto fosse simpatica e bella, nonché curiosa la corrispondenza fra i soldi tolti alle università e forniti invece alla realizzazione dell’Expo di Milano? Capita che passi – ovviamente – in sordina la news per cui ancora non partano i lavori che già questi si trovano in commissariamento! Piccolo esempio, certo, ma sintomatico di quel che accade e che sempre è accaduto sotto qualsiasi governo di tali (basse) levature: si tenta di far focalizzare l’opinione pubblica su fatti di portata più o meno ristretta (sia chiaro! nulla voglio togliere alla gravità della situazione nel caso passasse la legge abolisci-diritti del nostro caro nano d’Europa, oltre alla gravità già assunta per le persone coinvolte in questa ed in faccende simili).

Giornalismo d'altri tempi

Eccomi dunque, anch’io, a scriverne e parlarne. Eccomi a cercare di ricordare che non esistono solo gli zuccherini di “simpatia” che il buffone di corte (nonché regnante) tira fuori per far sorridere gli astanti. Eccomi a sperare che qualcosa si muova, che il liquido non sia ormai troppo pregno di zucchero da non riuscire a scorrere, a fluire. Mi ritrovo come quello che, sapendo di non contare un emerito piciu, magari lo si vede incazzato col mondo e pieno di sorrisi amari. Altro che zollette di zucchero. In questo mondo parallelo ed esausto in cui mi sforzo di non guardare solo il dito che indica la Luna, non mi resta che trovare le parole per dire quel che sento e sperare di non doverlo più sentire. Parole dal moto lento.

Noi siamo pronti a scrivere col nostro sangue il Credo, a firmare il giuramento anti-modernista di Pio X, facciamo nostri e accettiamo tutti i concili fino al Vaticano I. Nello stesso tempo non possiamo che esprimere delle riserve riguardo al concilio Vaticano II, un concilio «diverso dagli altri». In tutto ciò, noi manteniamo la convinzione di restare fedeli alla linea di condotta indicata dal nostro fondatore, Monsignor Marcel Lefebvre, di cui ora aspettiamo la pronta riabilitazione …

Pastore e pecorelle ...

L’abolizione della scomunica ai quattro vescovi scismatici lefebvriani è uno stupro compiuto dal papa contro la Chiesa perché di sua iniziativa sancisce e definisce che il concilio Vaticano II non è mai esistito. [...] Se i lefebvriani possono essere riammessi nella Chiesa cattolica senza dovere contestualmente accettare il magistero di un concilio ecumenico, perché il papa non compie lo stesso «gesto di misericordia» verso quei cattolici che sono stati buttati fuori dalla Chiesa per «eccesso di progressismo», colpevoli di considerare il concilio un’assise incompiuta? [...] Per i lefebvriani l’antisemitismo è una nota caratterizzante la loro teologia per la quale gli Ebrei sono «deicidi» e lo sono per l’eternità, a meno che non si convertano e riconoscano Gesù Cristo come loro Messia e Dio.

… eccetera, eccetera, eccetera. Questa insomma è l’n-esima mossa fatta senza raziocinio dal “fine teologo” (vi ricordate quando, appena eletto, fece imbufalire gli islamici? già dimenticata la reintroduzione e seguente modifica della messa vs. ebrei? conversione mediatica di Allam? ecc.) oppure, per dirla con Farinella, “Nulla avviene per caso e tutto ha un senso e una simbologia“? Non so cosa ne pesi il papa, anche se avrei paura di saperlo, ma a quanto pare il Rabbinato d’Israele la pensa come il don e difatti “[...] on Tuesday the Chief Rabbinate of Israel broke off official ties with the Vatican indefinitely [...]“. (Ovviamente al berlusconiano TGCOM hanno dato per notizia le parole di “disgelo” e basta!)

Insomma, che codesto papa fosse anti-moderno lo si era capito da un pezzo, ma ora se ne stanno accorgendo anche fuori dai nostri confini nazionali dove, nel male e nel male, dobbiamo sorbirci impotenti le fesserie anacronistiche del capo materiale di quella che de facto è la religione di Stato e dei suoi ruffiani istituzionali. Con i vari atti di cui si sta fregiando il nostro governo, dalla volontà di impedire le manifestazioni davanti alle chiese all’esplicita volontà di voler disattendere la legge, dall’aver abolito l’ICI senza chiedere il dovuto a chi non la versava all’immobilismo difronte alla violazione della Costituzione da parte di chi non vuol esporre frasi vs. dio, ecc., mi chiedo: ma davvero i sedicenti cattolici italiani vogliono trasformare l’Italia in una versione maccheronica dell’Iran?

Depositi temporanei materiale radioattivo

Quelli dell’Enel vogliono il nuclerare in Italia e ovviamente a Confindustria sono d’accordo. Ovviamente dai nostri politici non si ergono ragionamenti per controproposte. Che il populismo dilagasse in Italia è risaputo, ma a volte c’è bisogno di prove, ed eccola qua: energia elettrica prodotta da centrali nucleari. Agli italiani intanto dovrebbe essere chiaramente detto quanto costa una centrale nucleare, realizzazione e manutenzione, per non parlare del fatto che sì, verissimo, si producono meno gas serra, ma si producono scarti tossici per il cui smaltimento noi non abbiamo la tecnologia (attualmente ancora esportiamo, ma pagando, scorie verso l’estero).

Si tratta di impacchettare e confinare materiale altamente tossico che perde parte della propria pericolosità in migliaia di anni. Chi paga? Chi vuole vicino casa sua questo potenziale pericolo? L’Albania? Gli U.S.A.? A detta di Stefano Monti una centrale da 1600 MWe costa circa 3 miliardi di euro per la sola realizzazione che avviene in circa 4 anni senza tener in conto i processi decisionali e di studio territoriali, per cui di fatto (come nel caso finlandese) si arriva tranquillamente ai 12 anni di lavori. E poi le scorie? Dove transiteranno? Quanto ci vorrebbe affinché noi stessi riusciamo ad attivarci per “smaltirle” (stockarle) in casa nostra? E come fidarci dei nostri amministratori pubblici quando si affidano ad una qualche impresa, soprattutto quando si tratta di smaltimento di rifiuti…?

Risk assessment - Aggregate index

Quelli che mostrano i grafici con incidenti mortali dovuti alle varie tecnologie di produzione di corrente elettrica, mostrano solo le morti immediate, mentre “latent fatalities are of particular relevance for the nuclear chain“. Per non parlare di tumori e malformazioni… I promotori dell’energia nucleare dimenticano spesso che gli investimenti italiani nel campo sono e sono stati rivolti anche agli studi sulla fusione (oltre che sulla fissione). Dimenticano pure che esiste il fotovoltaico: ancora nel 2006 il giornale di Confindustria facendo due calcoli faceva capire come in realtà sia poco costoso l’investimento nel solare, e figuriamoci oggi, passati più di 2 anni.

Visto che per un grosso impianto (quelli piccoli costano di più in proporzione) il costo è di circa 5000 euro per kWh di picco, si calcola facilmente che una centrale da 1600 MWe costerebbe oggi, non fra 12 anni!, circa 8 miliardi di euro. Di più, certo, ovvio. Solo che, solo che, solo che… La CO2 scordatevela. Le scorie scordatevele (fra l’altro esistono già aziende e associazioni per il riciclo dei moduli). Poi quasi scordatevi anche la manutenzione. Scordatevi tumori e malformazioni. Soprattutto in Italia, con un sole da far invidia, mi domando: ma a chi diamine conviene fare nuove centrali nucleari? Si tratterà forse dell’n-simo modo per sperperare denaro pubblico in opere pubbliche che al pubblico non servono, ma servono al privato e in particolare ai privati vicini ai governanti? Inoltre, anche se si spende di più per una tecnologia che abbiamo oggi e che inquina davvero di meno, perché sottomettere la salute alla “convenienza” economica?

P.s.: per completezza segnalo i seguenti articoli di Scientific American sull’argomento:

• How long will the world’s uranium supplies last?
• Next generation nuclear power
• Can nuclear power compete?
• Nuclear power reborn

Map of absolute monarchy

Quale differenza passa fra una dittatura ed una monarchia assoluta? Come polirematica, la monarchia assoluta è una forma di monarchia “in cui il potere supremo è accentrato solo nelle mani del monarca“. Si può vedere una dittatura quale forma di monarchia assoluta in cui il monarca ha assunto il potere “mediante la sovversione dell’ordine costituzionale” e lo mantiene “per mezzo di sistemi polizieschi“ [De Mauro Paravia], o abbia un potere comunque “non limitato da leggi, costituzioni, o altri fattori politici e sociali interni allo stato” [Wikipedia], insomma “senza alcun sistema di controllo e di opposizione” [MSN Encarta]. Ora vediamo cosa dice l’articolo 1 della costituzione di uno Stato a noi molto vicino:

1. Il Sommo Pontefice, Sovrano dello Stato della Città del Vaticano, ha la pienezza dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario.

2. Durante il periodo di Sede vacante, gli stessi poteri appartengono al Collegio dei Cardinali, il quale tuttavia potrà emanare disposizioni legislative solo in caso di urgenza e con efficacia limitata alla durata della vacanza, salvo che esse siano confermate dal Sommo Pontefice successivamente eletto a norma della legge canonica.

Dunque, pare che il pozzo nero di cultura e finanze incastonato nella capitale del nostro Paese non sia poi una dittatura; sebbene sia preoccupante che, come scritto nel preambolo della stessa Legge Fondamentale di cui ho citato il primo articolo, essa sia stata promulgata “di Suo Motu Proprio e certa scienza, con la pienezza della Sua sovrana autorità” dal Sommo Pontefice stesso. Sovversione di un precedente ordine costituzionale? Può darsi. Cosa siano i metodi polizieschi poi non è molto chiaro. Sembra allora che di Suo Motu Proprio il Sommo Pontefice abbia scritto la costituzione atta magari a limitarne il potere, se non restasse il fatto che l’ha comunque fatto nella pienezza della Sua sovrana autorità: un’enorme contraddizione? Fra l’altro ci si domanderà quale sia il sistema di controllo ed opposizione al potere del Sommo Pontefice (che possiede appunto pienezza dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario).

Certamente il confine fra monarchia assoluta e dittatura è molto labile. Né aiutano alcuni articoli giornalistici tesi a mettere a nudo il modo in cui i funzionari/sudditi del suddetto Stato trattano quelli che secondo la nostra legislatura sarebbero invece reati. L’apostasia non viene certo punita con la morte dell’apostata, come avviene in altre parti del mondo, tuttavia risulta difficile non vedere come non solo i vari funzionari/sudditi, ma persino il Sommo Pontefice troppo spesso s’immischino dei fatti legislativi della Repubblica Italiana. I rappresentanti della Repubblica sembrano poi ben ricettivi e quindi ci ritroviamo nella situazione in cui l’Italia soffre di frequenti nonché vincolanti trattative con il suddetto Stato. Visti poi gli storici legami fra i due Stati e visto quanto ora succede ed è sempre successo, non parrebbe tanto strano quantomeno sospettare che tale monarchia assoluta non si limiti al proprio autogoverno, bensì si insinui pericolosamente nelle nostre istituzioni, esponendoci ampiamente al rischio che l’eventuale superamento del confine fra monarchia assoluta e dittatura ci coinvolga. Vogliamo correrlo?

Filippo II Augusto incoronato re di Francia (Jean Fouquet)

11 Ottobre 2005, Norcia, Joseph Ratzinger fa capire benissimo quale sia il suo personalissimo “disegno intelligente”, la sua linea di governo:

“I diritti fondamentali non vengono creati dal legislatore, ma sono iscritti nella natura stessa della persona umana, e sono pertanto rinviabili ultimamente al Creatore“

E chi parla per conto del Creatore? (Con la “c” maiuscola, non si sa mai dovesse scagliare un fulmine…) Chi dice una cosa del genere, uno che poi parlerà di “sana laicità” delle istituzioni pubbliche, lui e tutte le persone che assieme controllano un impero di denaro oltre che di anime, dovrebbero fare bene attenzione a ciò che dicono e a quel che fanno… Eppure, più passa il tempo, più la crisi economica imperversa, più dal nostro (pochissimo laico) parlamento sentiamo che non sanno fare niente senza l’appoggio (totalmente politico) di Santa Romana Chiesa (revisionismo sull’aborto, indisciplina sul testamento biologico, nessuna voce alzata contro l’insegnamento delle religioni nelle scuole pubbliche, regalini a destra e a manca purché con santi in paradiso, leggi sull’immigrazione, ecc.), più tutto questo anziché migliorare peggiora, più mi convinco che infondo infondo agli italiani piace essere presi per il culo.

Si tratta di un’umana attitudine, quella di mentire. Non solo ad altre persone, ma anche a sé stessi. Un chiaro articolo dell’Economist ci fa comprendere non solo come il mentirsi sia naturale, ma fa ovviamente comprendere quanto ciò possa essere legato alle materie economiche. In questo che forse non è altro che un baco della nostra mente cosciente, possono tutti i giorni inserirsi i kracker cognitivi con targa diplomatica del Vaticano. Gente che certe menzogne oltre a tenerle per sé cerca di farle arrivare a tutti, come scopo nella vita. Se nel frattempo qualcuno ci guadagna qualcosa, diciamocelo, non stupisce affatto. Anche questo fa parte della natura umana. Mi domando solo quanto di cosciente possa esserci e quanto invece di incosciente, nella decisione di dedicare la propria vita a frodare le persone che producono qualcosa di più di Parole (quelle con la “p” maiuscola, così come piacciono a loro).

Stand Alone Complex?!

Tralasciando però di tessere qui le lodi del libro, vi starete chiedendo cosa c’entri il test proposto con gli atomi, cosa c’entrino gli atomi con il sociale e, magari, cosa voglia saperne un fisico del sociale… cattivoni! Per farla ultrasemplice, vi basti pensare che grazie ai computer è stata rivoluzionata la fisica della materia. Si possono infatti simulare sistemi fatti da moltissime particelle (atomi o molecole) “in the hope of understanding the properties of assemblies of molecules in terms of their structure and the microscopic interactions between them“. Il passaggio dalla fisica ed i suoi strumenti al mondo umano non è così difficile: basta chiamare “atomi” le persone, modellizzarli in modi talora ipersemplificati eppure efficacissimi, così che simulandone l’interazione non si fa altro che riprodurre alcune leggi che vigono nelle società reali.

Nel libro Buchanan tratta ovviamente di economia, spiegandoci fra l’altro perché quella tradizionale fallisca miseramente. Parla di segregazione razziale. Spiega quanto sia facile per gli esseri umani farsi infinocchiare con la prestidigidazione delle statistiche. Ovviamente parla di scienza. Fornisce moltissimi spunti, ma soprattutto tratta dell’essere umano, l’atomo, e ne individua alcuni aspetti fondamentali per modellizzarlo, quali ad esempio il suo essere adattivo, l’essere imitatore e la sua natura cooperativa.

Mark Buchanan

Già soltanto nella prefazione si dimostra come l’odio razziale non sia condizione necessaria affinché in una società vi sia segregazione razziale. Sarebbero tuttavia centinaia gli esempi da riportare; uno dei messaggi che proviene dal libro è quello di “ragionare per strutture“, il non limitarsi a guardare ai singoli, ai particolari, ma di cogliere ciò che è importante per capire davvero cosa accade a quel mescolìo eterogeneo chiamato umanità.

Insomma, non so descriverlo tanto è vasto nella portata delle idee e spunti che dà (ed è inoltre davvero scorrevole!), però questo libro riesce in quello in cui pochi libri riescono: insegnare qualcosa. Fra l’altro a me è capitato di leggerlo in seguito ad un libro di antropologia dell’ormai ottuagenario Desmond Morris, così che in due sol bocconi mi si è spalancato lo stomaco per poter meglio digerire la mole di stuzzicherie mentali che mai mi sarei aspettato di trovare fra un treno e l’altro. Accettare i fenomeni sociali come naturali prodotti della natura umana è solo un primo passo da compiere nell’ardua impresa di sradicare l’ignoranza ancora imperante nel nostro mondo e credo che libri come questo aiutino come pochi altri. Allora, questa pallina, quanto costa?

Nelle loro mani ...

Nemmeno fossero i leggendari combattenti spartani della battaglia delle Termopili e neppure dei lillipuziani, costoro osano scuotere la psiche del buon sindaco. Che poi dalla maggior parte degli articoli nemmeno si capisce bene a chi si rivolga. Chi sono ‘sti 300? Quelli che hanno invitato l’ex-brigatista (“rosso“, precisano quelli del Corriere) Valerio Morucci a tenere una lezione, oppure quelli che non ci stanno nemmeno al secondo invito al papa (dopo che fortunatamente ci ha risparmiato l’apertura dell’anno accademico)? I firmatari della famosa lettera di protesta ufficiale/ufficiosa erano 67, quindi forse sono i primi. Comunque sia, dicevo, ora il povero Alemanno si trova per forza a dover dire che certe persone non sono altro che “300 piccoli criminali dei quali dobbiamo liberarci“.

Quest’ultima frazione di frase non è certo riportata dal Corriere. Ma si sa. I giornali sono comunque tutti rossi, o quasi; diciamo che il Corriere è di un rosso sbiadito, tanto per non andare troppo contro il senso comune dei berlusconiani. I giornali, poverelli pure loro, dovranno pur campare e – allora – tanto vale mettersi anche loro in politica, facendosi certo finanziare, ma pagando pure loro lo scotto: accontentare il pubblico pagante, ovvero i politici. C’è da compiangerli. Altro esempio più ad alto livello: Mara Carfagna. Ritorna sui Dico-NonDico, bene, benissimo, al ché ecco che pure lei che è tanto aperta si sente dire come più forte apprezzamento, dal collega Rotondi:

«Finalmente si capisce che si tratta di un’iniziativa di ispirazione cristiana. Una legge su certi diritti è autorevole solo se condivisa da tutte le sensibilità del mondo cattolico. I Didore [cioè i Dico, nota mia] sono solo il primo di una serie di temi su cui sarà utile esercitare la capacità di dialogo tra laici e cattolici».

A parte questa polemica, la cosa singolare (magari fosse singolare davvero!) è che il titolo tuona: “Coppie di fatto, scoppia la polemica“. Ma no! Ma dai! Scoppia!? Ora è (ri)uscita e già scoppia. Scoppia il titolo semmai. Poi la gente vede il titolo e allora sì che scoppia la polemica. Perché non è scoppiato niente sull’allarme povertà delle famiglie italiane? Una famiglia su 20 arriva a fine mese senza i soldi per la primaria esigenza del cibo e qui non scoppiano polemiche contro nessuno… Oppure sono scoppiate ma senza titoli? Eh, la politica, chi la capisce è fottuto. Perché per capirla ci si deve stare dentro. Standoci dentro ci si annega e si diventa loschi quasi sicuramente. Poverini, bisogna capirli quando sparano a zero, quando danno di matto e dicono corbellerie, in fondo mica stanno lì perché ce li abbiamo messi noi. Stanno lì perché a qualcuno fa comodo così. Io le immagino davvero comode quelle poltrone.

Numero di nazioni con punteggio maggiore o uguale a 8 nella scala Polity IV (serie 1800-2003)

The Polity scheme consists of six component measures that record key qualities of executive recruitment, constraints on executive authority, and political competition. It also records changes in the institutionalized qualities of governing authority. The Polity data include information only on the institutions of the central government and on political groups acting, or reacting, within the scope of that authority.

Insomma, in questo grafico è riassunto il punteggio di “democrazia” delle nazioni terrestri. Si tratta un po’ come di leggere un indice generale di borsa, che esprime il trend dei titoli quotati senza entrare nel particolare dei singoli titoli. Ingrandendo l’mmagine, si può notare come dal secondo dopoguerra in poi vi sia stato un trend davvero buono! Chi sa – mi domando – quale sia stato il contributo in tal senso dato dalla Dichiarazione…

Come tutte le umane decisioni, questo documento elaborato 60 anni orsono è ovviamente perfettibile. Si capisce che io propendo per il positivismo giuridico anziché quello naturale, fors’anche perché da buon italiano mi tocca sorbire le solite uscite ANSA che ci spiegano quanto peso i buoni italiani diano al capo-tribù cattolico. Certo, andando a leggere senza fermarsi al titolo, si scopre che viene riportato pure ciò che ha dichiarato il Presidente della Repubblica, oltre ad altre cose meno da titolo.

Distaccandomi un poco dalla solita cecità del buon italiano (o di chi vuol spacciarli con titoli da notizia i soliti titoli cretini) e convinto di farvi cosa gradita, conlcudo mostrandovi alcune vignette realizzate proprio per l’occasione, sperando che si avveri – vedendolo io come un piccolo/grande sogno – la parte dell’articolo 1 allorquando dice che tutti gli esseri umani “sono dotati di ragione e di coscienza“.

Les émigrés italiens sont verts de rage contre Berlusconi

Ovvero: “Gli emigrati italiani sono verdi di rabbia [meglio traducibile con: incazzati neri] contro Berlusconi“. Come condimento all’articolo, che salta agli occhi davvero, una stupenda foto del nostro primo ministro ed il sottotitolo (che traduco da subito)

Il governo gli ha stretto la cinghia. La comunità si irrita

Insomma che cosa accade? Pare che con la politica finanziaria del 2009 (“du miliadaire Silvio Berlusconi“) siano previsti tagli da 34 a 14,5 milioni (se di € oppure di CHF non ci è dato saperlo) sui finanziamenti alla comunità transalpina. Grazia Tredanari, una rappresentante di questa comunità, dice che «Se continua così, entro 3 anni non avremo più soldi per organizzare dei corsi di italiano per i nostri bambini. Non parleranno più la nostra lingua.»

In Svizzera si trova circa mezzo milione di italiani. Domani, sabato 29, sono previste manifestazioni a Losanna, Ginevra, Neuchâtel, Berna, e altre città. Questi comunisti! Certo, nonostante mi trovi qui, io sinceramente ancora non so in cosa consisterebbero – sotto il punto di vista degli aiuti sociali – i servizi finanziati con tali fondi e le ricadute di un loro taglio. Mi viene mente – al momento – un’unica considerazione da fare, che più che altro equivale ad una domanda retorica e (purtroppo) neppure surreale: ora dovremo sorbirci qualche esclamazione/battuta/freddura del premier sul rosso della bandiera elvetica? Ma poi mi rispondo con un’altra domanda: visto che questa notizia (le manifestazioni, mica i tagli) non verrà messa nei palinsesti tv, gliene fregherà niente a nessuno?

I valori che mi hanno sempre ispirato sono stati Dio, Patria e famiglia.

A parlare non è un grammofono degli anni ’30 con la voce di Benito Mussolini. A dire queste cose – nel 2008, per dio! – è nientepopodimeno che un ministro della Repubblica Italiana. La soubrette che a Berlusconi riconosce come unico difetto quello di essersi tinto i capelli (ma perché, sono tinti? mica me n’ero accorto…), colei che si trova a capo del Ministero per le pari Opportunità, la donna su cui il senatore Guzzanti avrebbe molto da ridire, eccocela in salsa fascista a ricordarci quanto il nostro Paese, la nostra Patria, sia retrogrado/a. Grazie, grazie davvero, ora posso dormire sogni più tranquilli la notte. Anche se c’è questo grammofono che continua a gracchiare e…

… e … ma che diamine! Volete abbassare?! No, no, pure quello… Ora ci si rimette pure Marcello Pera. Ma non era stato finalmente piazzato nel dimenticatoio mediatico dopo le figuracce fatteci fare – a noi italiani con gli occhi sul futuro e non sul proprio naso – con la storia delle radici cristiane dell’Europa?

Europa che al cristianesimo deve ritornare «se vuole davvero unificarsi in qualcosa che assomigli ad una nazione, una comunità morale»

Certo che deve tornare proprio facile appartenere al movimento TeoCon in Italia, con degli esempi di questo altissimo profilo. Per non parlare delle n-esime parole di pace e dialogo che il papa-re (già perché di un re – o dittatore, o imperatore – si parla quando l’articolo 1 della Legge Fondamentale del tuo Stato ti assegna tutti i poteri) ha pure messo per iscritto rivolgendosi all’ateo credente di cui sopra:

Particolarmente significativa è per me anche la Sua analisi dei concetti di dialogo interreligioso e interculturale. Ella spiega con grande chiarezza che un dialogo interreligioso nel senso stretto della parola non è possibile, mentre urge tanto più il dialogo interculturale che approfondisce le conseguenze culturali della decisione religiosa di fondo. Mentre su quest’ultima un vero dialogo non è possibile senza mettere fra parentesi la propria fede, occorre affrontare nel confronto pubblico le conseguenze culturali delle decisioni religiose di fondo. Qui il dialogo e una mutua correzione e un arricchimento vicendevole sono possibili e necessari.

Insomma, non si possono usare le parentesi. No, non si fanno concessioni. Al limite si continua a parlare del sesso degli angeli (a proposito di angeli, ma l‘Eva 01 che sesso ha?). Tanto ci sarà sempre qualche testina che finirà in quel solco. E il grammofono va, suona allegro la marcia funebre della nostra Patria, l’inno all’oscurantismo dell’invisibile dio (lettera piccola, non si tratta di nome proprio o titolo onorifico o luogo geografico o acronimo), quello di cui in famiglia (qui la lettera minuscola c’era già…) ti dicono un sacco di boiate. Mica te lo dicono che se dai una lieve spinta alla testina quella poi la smette di insistere su quella lagna e magari va avanti!

Più vaselina per tutti

Voglio andare più nel particolare e parlare della tanto famosa quanto vituperata crema di vaselina! Ovviamente anche alle persone meno maliziose, ormai non sfuggirà il fatto che è difficile parlare di vaselina senza che venga in mente … la politica. Anzi, di più, la malapolitica. Democrazia? Be’, sì, anche quella diviene malapolitica a volte. Non certo come principio. Lo diviene quando accadono almeno due di queste cose: per prima, la legge elettorale fa schifo; per seconda, vi è assenza di cultura politica nelle persone elette. Quindi, de facto, noi in Italia sottostiamo alla malapolitica.

Se qualcuno volesse approfondire un po’ le proprie conoscenze su ciò che democrazia significa – o almeno dovrebbe significare, anche nel concreto – suggerisco di prendere anche a caso uno dei libri dell’ex-presidente della Corte Costituzionale, tal Gustavo Zagrebelsky. Può darsi pure che ancora giri in un’auto blu pagata non si sa perché con le tasse di tutti, ma ammetto che per uno come lui finalmente questo privilegio acquisisce un senso, per quanto certe carinerie di rappresentanza mi diano sempre fastidio. Vaselina, dicevo. E dove ce la spalmiamo?

Riguardo al tema della legge elettorale, strettamente connesso alla cultura politica, io chiederei consigli al sempre schietto Calderoli (attualmente Ministro della Repubblica – senza portafogli, sia il ministero che la Repubblica Italiana – presso il cosiddetto Dipartimento per la Semplificazione Normativa). Tranquilli, tranquille. Persino nei glorificati U.S.A. Il presidente NON viene eletto direttamente dagli elettori. Ma una cosa mi domando in conclusione, prima di approfittare dell’offerta 3×2 sui flaconcini di crema: perché mai a governanti con la cultura politica di un fringuello – siano di destra, sinistra, centro, nord, sud, laterali, mezze ali, ecc. – dovrebbe mai importare di cambiare una legge elettorale che, a quanto pare, riesce comunque a tenerli lì tutti quanti?

Berlusconi e il nucleare

Il programma [sull'emergenza case] prevede poi sanzioni più severe per brocker e istituti finanziari poco trasparenti.

La seconda riguarda invece il piano energetico:

Il programma democratico prevede, entro il 2050, di ridurre le emissioni di gas serra dell’80% rispetto ai livelli del 1990. Per realizzare questo obiettivo sono previste tasse sugli extra profitti delle compagnie petrolifere e un piano da 150 miliardi di dollari di sussidi per biocarburanti ed etanolo. Sul nucleare Obama è contrario alla costruzioni di nuove centrali senza che prima non sia risolto il problema dello stoccaggio delle scorie.

L’aumento delle sanzioni da infliggere a broker e istituti finanziari scorretti fa venire ancora in mente la (vergognosa) depenalizzazione dei reati finanziari e aministrativi che qui in Italia significa impunità: si veda la legge 205/1999 e quella che vi si è ricollegata poco dopo, la 507/1999, e così via… Riguardo invece al reparto energetico, un recente decreto legge simpaticamente chiamato Ddl sviluppo, l’attuale governo intende porre

le basi per il rilancio dell’utilizzo nel nostro Paese dell’energia nucleare: al Governo viene affidata una delega per individuare, entro il 30 giugno 2009, gli impianti di produzione elettrica nucleare. Inoltre viene istituita la nuova Agenzia per la sicurezza nucleare.

Finanziando la produzione di biocarburanti ed etanolo gli USA contribuiranno molto probabilmente ad accentuare l’attuale trend di aumento dei prezzi del cibo, a livello mondiale. Tuttavia la loro esperienza in fatto di nucleare ed il fatto di non voler procedere alla costruzioni di altre centrali dovrebbero come minimo farci riflettere sulle populistiche scelte del nostro governo. Populistiche, sì, perché le centrali nucleari non si costruiscono dall’oggi al domani (questo Scajola l’ha detto), perché l’uranio e la “messa in sicurezza” delle scorie costano (stiamo ancora pagando lo smaltimento delle nostre centrali dismesse), perché le alternative se già non ci sono stanno arrivando, e perché energia nucleare non è segno di civiltà come vorrebbe darci a bere il ministro Scajola.

Ma niente paura, semmai qualcuno dovesse avere dei dubbi e magari volesse pure dimostrarli, che so, magari tentando di impedire che la prima pietra di una nuova centrale venga posta proprio dietro casa sua, allora il governo non sembra disdegnare metodi molto convincenti per far desistere gli agitatori: l’uso della forza, così come promesso per coloro che non vogliono la che la Tav deturpi il territorio, così come promesso per gli studenti in protesta, così come promesso per chi non voleva le discariche accanto ai campi in cui la pastorizia e l’agricoltura ancora sopravvivono, ecc.

Niente paura, dicevo, perché la paura è solo quella che affligge chi non si informa, chi non ha cultura, chi non legge… Per fortuna che esiste ancora la stampa libera, quella che ci dà notizie non pilotate, quella super partes, quella che lavorerebbe anche gratuitamente pur di trasmettere la verità… Quella non politicizzata, ecco.

Un emendamento dell’ultima ora ha, infine, salvato i contributi 2008 per i giornali di partito e di opinione. Sono, però, escluse dalle sovvenzioni indirette le aziende editoriali che distribuiscono utlili.

Muammar Gheddafi

Su La Stampa intitolano: “Così Bettino salvò Gheddafi“. Leggendo si scopre che l’attuale capo della diplomazia libica Abdel-Rahman Shalgam, ambasciatore a Roma in un intorno del 1986, davanti ad una platea di politici e imprenditori (e davanti al figlio del Gheddafi famoso) si è messo a raccontare di come

Craxi e Andreotti avvertirono Tripoli che gli Stati Uniti stavano per lanciare un raid contro la Libia, nell’aprile del 1986, salvando la vita al colonnello Gheddafi. [...] “Due giorni prima dell’aggressione Craxi mi mandò un amico comune italiano per dirmi: «Attenti, il 14 o il 15 aprile ci sarà un raid americano contro di voi»”. In quell’occasione, ha aggiunto il ministro libico, gli Stati Uniti utilizzarono la base di Lampedusa, «ma contro la volontà del governo italiano, perché Roma era contraria all’uso dei cieli e dei mari nazionali per l’aggressione».

Perfetto, bene, acqua passata, gli storici e/o i nostalgici e/o i curiosi e/o i reazionari saranno contenti di conoscere una verità (?) che viene a galla su questa storia recente. Ma la domanda è: perché mai raccontare ciò? Si legga dall’ultimo capoverso dell’articolo, che riporto:

Sembra passato un secolo, da allora. Gheddafi ha ripudiato il terrorismo, la Libia è stata cancellata dalla lista degli «Stati canaglia» messa a punto da Washington, il trattato di amicizia firmato il 30 agosto da Berlusconi e Gheddafi a Bengasi ha chiuso il periodo del colonialismo con reciproca soddisfazione. Al convegno di ieri il ministro degli Esteri Frattini ha confermato che l’Italia è pronta ad accogliere Gheddafi «come un amico». E ha ribadito che Roma considera la Libia «un Paese affidabile e un partner eccezionale», garantendo la ratifica «in tempi brevi» del trattato da parte del Parlamento. «Le nostre relazioni sono entrate in una fase nuova», ha confermato Saif El-Islam Gheddafi: «Oggi è possibile realizzare cose prima impensabili», come le forme di cooperazione militare previste dall’articolo 20 del Trattato.

Cooperazione militare?! Bene, magnifico, tutti amici, evviva. Ma sta accadendo qualcosa che dovremmo sapere o no? E di quale convegno con partecipazione del ministro Frattini si parla? Almeno a quest’ultima domanda so rispondere, illuminato da un altro bel titolone, stavolta da APCOM: “Borsa/Libici a caccia di investimenti, gli obiettivi nel mirino“. Caccia? Mirino? Nell’articolo si dice che

Saif al-Islam Gheddafi, figlio del leader libico, ha confermato che il fondo sovrano libico “è in trattativa con Telecom Italia. La nostra gente sta parlando con Telecom, penso che stiano discutendo di un investimento nel capitale”. Telecom, ma non solo. Dopo essere saliti nelle scorse settimane al 4,9% del capitale di Unicredit, i fondi libici stanno pensando anche ad altri investimenti, anche perché i prezzi più a sconto di adesso non potrebbero essere. [...] Le voci di Borsa fanno i nomi di Terna e Impregilo, che si aggiungono a Telecom, Eni e Generali, di cui si parla ormai da parecchie settimane.

Telecom, Unicredit, Terna, Impregilo, Eni, Generali, … Magari la crisi finanziaria in Italia verrà così attutita, ovattata, ammorbidita e infine (perché porre limiti alla impalpabile provvidenza?) anche smaltita. Strano mescolio fra passato e futuro. I soliti noti spuntano anche sotto forma di società pro-profit al suono del cui nome – senza nulla togliere al rumore che fanno le armi -  tremano le vene dei polsi. Però è normale, diamine, siamo sì nel 2008, ma i fucili hanno ancora quel fastidioso comportamento chiamato rinculo. Niente di strano se fra un accordo e l’altro l’Italia fa dei saltelli all’indietro.

Giulio Tremonti, ministro dell'economia

Articolo 14, comma 1:

Per la realizzazione delle opere e delle attività connesse allo svolgimento del grande evento EXPO Milano 2015 in attuazione dell’adempimento degli obblighi internazionali assunti dal governo italiano nei confronti del Bureau International des Expositions (BIE) e’ autorizzata la spesa di 30 milioni di euro per l’anno 2009, 45 milioni di euro per l’anno 2010, 59 milioni di euro per l’anno 2011, 223 milioni di euro per l’anno 2012, 564 milioni di euro per l’anno 2013, 445 milioni di euro per l’anno 2014 e 120 milioni di euro per l’anno 2015.

Dall’articolo 66, comma 13:

[...] In relazione a quanto previsto dal presente comma, l’autorizzazione legislativa di cui all’articolo 5, comma 1, lettera a) della legge 24 dicembre 1993, n. 537, concernente il fondo per il finanziamento ordinario delle università, e’ ridotta di 63,5 milioni di euro per l’anno 2009, di 190 milioni di euro per l’anno 2010, di 316 milioni di euro per l’anno 2011, di 417 milioni di euro per l’anno 2012 e di 455 milioni di euro a decorrere dall’anno 2013.

Quando, putacaso, una casa sta crollando, nel bel mezzo del crollo solo un pazzo resterebbe a spolverare i vasi e lucidare l’argenteria. La domanda è: a cosa e a chi serve l’Expo, soprattutto quando – oggi è così, figuriamoci nel 2015 – la visione dei prodotti da vendere passa sempre più da internet? Forse gli sponsor ufficiali?

In economia e finanza io sarò una schiappa, non v’è dubbio, ma per lo meno ho il ritegno di non mettermi a istigare alla violenza contro chi la pensa diversamente da me e scende in piazza con bandierine, tamburelli, striscioni e la maledetta voglia di non farsi togliere quel po’ di cultura che ancora sopravvive nonostante le idiozie costantemente propinate fra tv e giornali. E se si rinunciasse all’Expo, cosa accadrebbe? Si può fare? Di certo a qualcuno son venute in mente idee su stop ben più faraonici:

La crisi è globale e serve una risposta globale. Si parla di una nuova Bretton Woods per scrivere nuove regole e di sospendere i mercati per il tempo necessario per formulare queste nuove regole. Tra le varie ipotesi avanzate c’è anche questa, ma per ora non c’è nulla di concreto. Certamente la soluzione non può essere né nazionale né europea, ma globale. Va presa nelle istituzioni mondiali. (Silvio Berlusconi, 10 Ottobre 2008)

Piero Calamandrei

Ma che ipotesi ha formulato costui? Ne posto qui l’estratto di un articolo scritto da questo signore proprio a metà dello scorso secolo:

“[...] Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. [...]“

Sembra fin troppo facile scoprirsi complottisti andando a leggere un’analisi tanto lucida fatta mezzo secolo fa su quel che accade oggi. Probabilmente si tratta del semplicissimo fatto di essere comandati da esseri umani, che sempre si barcamenano fra problemi, tentativi di soluzione e poca, pochissima lungimiranza. Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che il processo di impoverimento, discredito e incuria verso le scuole pubbliche da parte di un ipotetico partito dominante al governo sia un processo non dettato dalla voglia di instaurare alcuna dittatura – per quanto larvata – ma sia solo conseguenza di una serie di scelte che portino comunque, infine, alla trasformazione delle scuole da pubbliche in private così come descritto. Allora, mi domando io, mancando la volontà quel partito è meno responsabile per le eventuali conseguenze?