FAQ off

Sì, siete bravi con la chiesa cattolica, ma perché non fate lo stesso con l’Islam?

Quando si accorderanno con lo Stato Italiano (nel Paese, cioè, dove viviamo, lavoriamo, votiamo, trombiamo, andiamo a scuola e paghiamo le tasse) per ottenere la maggior parte dell’8×1000, quando invaderanno la politica della Repubblica Italiana impedendo al Governo di legiferare su tematiche legate alla sanità, alla bioetica, all’unione fra persone, alla morte, il sesso e le seghe, quando creeranno un paradiso fiscale per riciclare anche i capitali di criminali o associazioni a delinquere, quando istituiranno l’insegnamento del Corano nelle scuole rendendo il voto in religione islamica parte integrante della media scolastica, quando imporranno la mezzaluna negli ospedali, nelle aule di tribunale, nelle scuole e in mille altri luoghi pubblici, quando circuiranno bambini o adolescenti ambosessi facendo leva sui loro sensi di colpa per abusarne fisicamente, quando limiteranno le nostre libertà operando un lavaggio di cervello a una massa che ha potere di voto, grazie anche all’invasione in tutti i mezzi di comunicazione, allora se ne ragionerà.
Ma prima ci devono arrivare.

[Da Don Zauker]

Ora, il mio problema fondamentale è che non so parlare molto bene. Non mi riferisco solo al fatto che il gruppo sia francofono (il cappellano ed il frate salesiano sono invece, nell’ordine, libanese con trascorsi in Italia e fiorentino). Sta di fatto che mi manca quella dialettica che mi piacerebbe avere per non far passare certi concetti solo come noisissima applicazione della logica (il ché sarebbe comunque già un buon risultato). La tattica sarà quindi: scusate il mio francese … e ovviamente dire tutto quello che mi passa per la testa.

Nascondino mentale

Pare che uno dei santi più fighi del paradiso non avesse idea della futura apertura di centri tricologici: “Quanto a voi, perfino i capelli del vostro capo sono tutti contati” [Mt 10,30]. Questo dopo aver ribadito che “Eppure neanche uno di essi (passeri, n.d.b.) cadrà a terra senza che il Padre vostro lo voglia” [Mt 10,29] e non penso si riferisse al padre biologico dei discepoli a cui il boss impartiva dettagliatissime istruzioni.

Carlo Maria Martini

“Abramo, Isacco, Giacobbe, Giuseppe ec­cetera, al di là di quanto se ne può sapere dalla storia, sono «veri» perché «vera» è la loro espe­rienza, che continuamente si «invera» nella vi­ta dei credenti.” [Carlo Maria Martini, un genio!]

Questo per rafforzare il concetto già espresso appena prima: “Nell’insieme la tradi­zione biblica, quando è ben interpretata, si rive­la solida e aderente alla vita, anche se non man­cano errori storici, sociologici, geografici ecc…“. Certo, quando è “ben interpretata”, ogni supercazzola assume un senso finanche sublime, ne converrete. Soprattutto, quando la “tradizione biblica” (cioè?) è “aderente alla vita” (eh?!?), va da sé che si possa candidamente ammettere che vi siano stati degli “errori storici, sociologici, geografici” (e poi? mi sa che c’è molta roba nell’”ecc…”).

Più delicati sono quei passi dove [...] si esprime una dottrina che ai nostri occhi risuona mancante. Essi vanno letti come una tappa del cammino verso la pienezza della luce. Il Concilio Vaticano II dice che i «Li­bri della Scrittura insegnano fedelmente e senza errore la verità che Dio per la salvezza volle fos­se consegnata nelle sacre lettere» (Cfr. Dei Ver­bum n.11). Ciò posto, tento di rispondere ad alcune delle lettere pervenutemi.

Ah, be’, l’avrei detto anch’io che quei passi vanno letti come “una tappa del cammino verso la pienezza della luce”. Ma che diavolaccio significa? (E la danno la maglia rosa alla fine?) Poi dicono degli avvocati del diavolo, almeno quelli si sa dove vogliono andare a parare. Lui invece prima cita una legge, da buon avvocato, per poi usarla al contrario. “Ciò posto” tenta infatti (legga chi ha fegato) di prendere per il culo (nel senso sprematurato del termine, avendo perso i contatti col talapia tapioco) quanti pure cercano ancora di sforzarsi di non sentirsi presi in giro da sé stessi qualora trovino lacune (voragini) nella “tradizione biblica” inculcata loro.

]]> http://www.digitalexile.it/smemo/2009/07/come-se-fosse-antani/feed/ 0 http://www.digitalexile.it/smemo/2009/04/ecco-come-tinculco/ http://www.digitalexile.it/smemo/2009/04/ecco-come-tinculco/#comments Sun, 26 Apr 2009 10:07:14 +0000 Francesco http://www.digitalexile.it/smemo/?p=483

«La dimensione religiosa non è una sovrastruttura. Essa è parte integrante della persona, sin dalla primissima infanzia; è apertura fondamentale all’alterità e al mistero che presiede ogni relazione ed ogni incontro tra gli esseri umani. La dimensione religiosa rende l’uomo più uomo».

Piccoli plagiati crescono

Visto che c’era, Ratzinger avrebbe potuto dire che “è parte integrante della persona, sin dal concepimento”, no? Il fatto che l’uomo sia più sé stesso, grammaticamente e logicamente ha ben poco senso, ma suona magnificente in un discorso fatto per ribadire vere delle mere convinzioni personali. Come al solito però, questi discorsi pseudo-filosofici (o fuffo-sprematuratici), vanno fatti con l’unico scopo di indorare la pillola amara: nel caso particolare, si tratta della beneamata ora di religione nelle scuole pubbliche italiane. Di religione cattolica, a stregua di religione di Stato, s’intende.

“Sin dalla primissima infanzia”… Dà da pensare, nevvero? Nel libro fatto da una raccolta di saggi di Bertrand Russell, Perché non sono cristiano, il famoso matematico fa notare – fra le altre cose – come debba darci da pensare il fatto che probabilmente un bambino nato in un Paese a maggioranza cattolica si dirà cattolico, se invece nato in uno a maggioranza animista si dirà animista, se invece a maggioranza ebraica sarà ebreo, e così via.

I preti nostrani si dicono portatori della parola amore, eppure ecco parole di Russell, questo cattivone, che l’esaltano senza condizioni:

«Quando morirò, sarò niente di niente e nulla di me sopravviverà. Non sono più giovane e amo la vita. Ma mi rifiuto di vivere tremando di terrore al pensiero del nulla, la felicità non è meno vera perché deve finire, nè il pensiero e l’amore perdono il loro valore perché non sono immortali.»

Un esercito di impiegati pubblici, pagati dalle tasse di tutti, si impegna quotidianamente per avvicinare i bambini al pensiero (unico, gerarchizzato, dogmatico e tristemente arretrato) della chiesa cattolica italiana. Gli insegnanti di religione non sono mostri, sono persone. Però sono persone che lavorano in un pubblico impiego scelti dal porporato di turno, non dalla sbandierata meritocrazia né da un comunissimo concorso (punto 4 del D.P.R. 16 dicembre 1985, n. 751).

«[...] l’altissimo numero di coloro che scelgono di avvalersi di questa disciplina è il segno del valore insostituibile che essa riveste nel percorso formativo e un indice degli elevati livelli di qualità che ha raggiunto.»

Questa la solita struttura propagandistico-pubblicitaria emanata dal capo e portavoce della Religio S.p.A. made in Italy. Guai a dire che meno persone scelgono di utilizzare un certo prodotto: il marketing vincente vieta tali ammissioni. Ma si sa: sono “alterità” e “mistero” a presiedere “ogni relazione ed ogni incontro tra gli esseri umani”, qualsiasi carognata queste parole nascondano.

Nota del 27 Aprile: intanto in Germania…

Ecco, l'uomo è divenuto come uno di noi per la conoscenza del bene e del male

Ad esempio, quando si parla di evoluzione, ecco venire subito alla mente il creazionismo. Classicissimo esempio riguardante la scienza (anche se più classici avrebbero potuto risultare l’eliocentrismo, la visione dell’homunculus fetale, la paventata impossibilità di formare artificialmente materiale organico, ecc.). Quando si parla di diritti civili perciò, a maggior ragione, dovrebbe venire alla mente ciò che sopra ogni altra cosa tende a bloccarli e – quando può – farli arretrare. Cosa? Potremmo definirla ignoranza organizzata. In “Religion and humans rights“, titolo di un ottimo articolo della rivsta The Economist, si spiega

“Why freedom of speech must include the right to “defame” religions”

In un Paese come l’Italia in cui ancora le tirature dei giornali si basano su brutali semplificazioni buone solo per farne dei titoli inutilmente sensazionalistici, in questo Paese in cui pure c’è chi si pone interessanti, profonde e disarmanti domande, immaginereste voi un articolo come quello dell’Economist su giornali quali Il Sole 24 Ore oppure Il Corriere della Sera? Io no. Forse ho scarsa fantasia o scarsa fiducia nel futuro, oppure sono usciti e me li sono persi, preso com’ero a vedere solo quelli brutali.

Da noi si è messi in guardia solo dai pericoli delle tecnologie, non dalle loro potenzialità positive (dove “positivo” e “negativo” sono giudizi oggettivi?). Mentre in altre parti del mondo si danno da fare per prepararsi al futuro prossimo venturo, da noi al limite arrivano proposte di legge atte a mettere il bavaglio ad uno dei pochi mezzi che hanno le persone per ottenere informazioni. Mezzo tecnologico messo a disposizione da studio e metodo, qualcosa di presente da noi eppure così sfuggevole fra le maglie larghe dell’italica arretratezza. In questi pochi giorni a casa poi, si rafforza il mio disgusto per il modo in cui il mezzo TV è malevolmente sfruttato. Però alcuni si accontentano del conforto propagandistico di certi signori. Siamo un popolo di sognatori noi, ecchediamine!

Supponiamo che tutto questo abbia luogo. Allora io sarei probabilmente e giustamente, obbiettivamente, saggiamente, allontanato dalla scuola, sospeso per un mesetto. Se avessi usato violenza sessuale contro un’alunna, invece, me la sarei cavata con una decina di giorni. Che Paese magico, l’Italia. Che grandezza mentale. Mi sembra giusto, i bambini vanno inoltre presi da subito, vanno accalappiati dai contaballe patentati a mente ancora inadatta alla critica, metti che poi cominciano a pensare… Un bel casino se non si fa loro un bel lavaggio del cervello quando ancora si può.

"Santo Chavez, che illumini il cammino..."

Guardo il video che hai pubblicato con la Litizzetto… Ma quanto sei accanito contro la chiesa??? Mmmmmhhhhh….non è solo ateismo questo! Dai, dimmi tutto!

“No, non è solo ateismo… [...] Che cos’è? Be’, non so bene. Forse dipende dal fatto che mi stanno sulle scatole gli abusi e gli abusatori. Non vedo nella chiesa il male assoluto. Anzi, vedo in essa esseri umani. Appunto per questo mi girano le scatole. Perché vedo uomini che si atteggiano ad unici portavoce di un ente che dovrebbe comandarci tutti, che nessuno può vedere per definizione. Perché vedo che i nostri politici per puro accattonaggio di voti si appoggiano a queste persone, a questi uomini (anche donne, certo, ma lì dentro non contano granché).

Perché vedo gli italiani ed il loro dirsi appartenenti a questa associazione, questa chiesa, di cui non conoscono che le cose dette loro da piccoli e poi distorte con l’età.
Vedo la falsità di tutta questa gente e vedo quanto sia difficile far loro capire … niente di eccezionale: solo che – dio o non dio – sarebbe forse il caso di stare bene prima noi qui sulla Terra, questa grande sfera che ci porta a zonzo nello spazio e a cui siamo aggrappati come fili d’erba che spuntano da un muro.

Molte delle persone che mi conoscono mi considerano una gran brava persona. È strano dirlo per me, ma prendo atto di quel che mi è stato detto. Ebbene, ho chiesto più d’una volta (a ragazzi di CL così come a suore o insegnanti di religione cattolica) se per caso a questo ipotetico dio poteva non fregare nulla del fatto di essere lodato, che magari gli interessava solo che le persone si comportassero bene. Nemmeno avessi lanciato la più enorme delle bestemmie! No, per carità, senza messa niente contatto con dio. Senza prete niente contatto con dio. Senza preghiera di autocommiserazione niente contatto con dio.
A questo dio, a quanto mi dicono, non gliene frega niente dei gran bravi ragazzi se questi non passano un po’ del loro tempo a leccargli il culo. (Identica cosa per gli islamici, come mi diceva il mio ex coinquilino temporaneo from Algeri.)

Lasciando anche stare l’annoso problema se esista o no un dio, inoltre, resta il fatto che io non sono una persona religiosa. Nel più generale dei modi. Non mi piace leccare il culo. Non mi piace dispiacermi per colpe che non sento. Non voglio chiudere gli occhi sulle nefandezze umane sperando in una giustizia sempre posticipata.
Eppure invece molte persone vanno dietro a quel modo d’essere, seguono quelli che si dicono più in contatto con il loro dio e a questi si affidano. E seguendo ciò che vien loro detto rinunciano alla ragione [...]. Rinunciano ad usare il cervello, capisci?! E si capisce poi che le guerre da economiche diventano religiose. Si capisce l’influenza politica di questa gente. Si capisce perché è difficile sfuggir loro una volta che si sia stati indottrinati da piccoli. Si capiscono molte cose.

Non il male assoluto. Lo dirò fino alla nausea. Ma un male. Che non è il credere o no nell’esistenza di un qualcosa che probabilmente non c’è, o che se c’è è probabilmente diverso da come ce l’hanno fatto immaginare. Un male: spegnere il pensiero e affidarsi agli altri. Prostrarsi difronte all’invisibile ed ai suoi auto-eletti rappresentanti terreni. Sottostare. Perché mai? Un briciolo di dignità, eccheccazzo!”

P.s.: mi scuso con la persona per il travaso…

Noi siamo pronti a scrivere col nostro sangue il Credo, a firmare il giuramento anti-modernista di Pio X, facciamo nostri e accettiamo tutti i concili fino al Vaticano I. Nello stesso tempo non possiamo che esprimere delle riserve riguardo al concilio Vaticano II, un concilio «diverso dagli altri». In tutto ciò, noi manteniamo la convinzione di restare fedeli alla linea di condotta indicata dal nostro fondatore, Monsignor Marcel Lefebvre, di cui ora aspettiamo la pronta riabilitazione …

Pastore e pecorelle ...

L’abolizione della scomunica ai quattro vescovi scismatici lefebvriani è uno stupro compiuto dal papa contro la Chiesa perché di sua iniziativa sancisce e definisce che il concilio Vaticano II non è mai esistito. [...] Se i lefebvriani possono essere riammessi nella Chiesa cattolica senza dovere contestualmente accettare il magistero di un concilio ecumenico, perché il papa non compie lo stesso «gesto di misericordia» verso quei cattolici che sono stati buttati fuori dalla Chiesa per «eccesso di progressismo», colpevoli di considerare il concilio un’assise incompiuta? [...] Per i lefebvriani l’antisemitismo è una nota caratterizzante la loro teologia per la quale gli Ebrei sono «deicidi» e lo sono per l’eternità, a meno che non si convertano e riconoscano Gesù Cristo come loro Messia e Dio.

… eccetera, eccetera, eccetera. Questa insomma è l’n-esima mossa fatta senza raziocinio dal “fine teologo” (vi ricordate quando, appena eletto, fece imbufalire gli islamici? già dimenticata la reintroduzione e seguente modifica della messa vs. ebrei? conversione mediatica di Allam? ecc.) oppure, per dirla con Farinella, “Nulla avviene per caso e tutto ha un senso e una simbologia“? Non so cosa ne pesi il papa, anche se avrei paura di saperlo, ma a quanto pare il Rabbinato d’Israele la pensa come il don e difatti “[...] on Tuesday the Chief Rabbinate of Israel broke off official ties with the Vatican indefinitely [...]“. (Ovviamente al berlusconiano TGCOM hanno dato per notizia le parole di “disgelo” e basta!)

Insomma, che codesto papa fosse anti-moderno lo si era capito da un pezzo, ma ora se ne stanno accorgendo anche fuori dai nostri confini nazionali dove, nel male e nel male, dobbiamo sorbirci impotenti le fesserie anacronistiche del capo materiale di quella che de facto è la religione di Stato e dei suoi ruffiani istituzionali. Con i vari atti di cui si sta fregiando il nostro governo, dalla volontà di impedire le manifestazioni davanti alle chiese all’esplicita volontà di voler disattendere la legge, dall’aver abolito l’ICI senza chiedere il dovuto a chi non la versava all’immobilismo difronte alla violazione della Costituzione da parte di chi non vuol esporre frasi vs. dio, ecc., mi chiedo: ma davvero i sedicenti cattolici italiani vogliono trasformare l’Italia in una versione maccheronica dell’Iran?

Map of absolute monarchy

Quale differenza passa fra una dittatura ed una monarchia assoluta? Come polirematica, la monarchia assoluta è una forma di monarchia “in cui il potere supremo è accentrato solo nelle mani del monarca“. Si può vedere una dittatura quale forma di monarchia assoluta in cui il monarca ha assunto il potere “mediante la sovversione dell’ordine costituzionale” e lo mantiene “per mezzo di sistemi polizieschi“ [De Mauro Paravia], o abbia un potere comunque “non limitato da leggi, costituzioni, o altri fattori politici e sociali interni allo stato” [Wikipedia], insomma “senza alcun sistema di controllo e di opposizione” [MSN Encarta]. Ora vediamo cosa dice l’articolo 1 della costituzione di uno Stato a noi molto vicino:

1. Il Sommo Pontefice, Sovrano dello Stato della Città del Vaticano, ha la pienezza dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario.

2. Durante il periodo di Sede vacante, gli stessi poteri appartengono al Collegio dei Cardinali, il quale tuttavia potrà emanare disposizioni legislative solo in caso di urgenza e con efficacia limitata alla durata della vacanza, salvo che esse siano confermate dal Sommo Pontefice successivamente eletto a norma della legge canonica.

Dunque, pare che il pozzo nero di cultura e finanze incastonato nella capitale del nostro Paese non sia poi una dittatura; sebbene sia preoccupante che, come scritto nel preambolo della stessa Legge Fondamentale di cui ho citato il primo articolo, essa sia stata promulgata “di Suo Motu Proprio e certa scienza, con la pienezza della Sua sovrana autorità” dal Sommo Pontefice stesso. Sovversione di un precedente ordine costituzionale? Può darsi. Cosa siano i metodi polizieschi poi non è molto chiaro. Sembra allora che di Suo Motu Proprio il Sommo Pontefice abbia scritto la costituzione atta magari a limitarne il potere, se non restasse il fatto che l’ha comunque fatto nella pienezza della Sua sovrana autorità: un’enorme contraddizione? Fra l’altro ci si domanderà quale sia il sistema di controllo ed opposizione al potere del Sommo Pontefice (che possiede appunto pienezza dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario).

Certamente il confine fra monarchia assoluta e dittatura è molto labile. Né aiutano alcuni articoli giornalistici tesi a mettere a nudo il modo in cui i funzionari/sudditi del suddetto Stato trattano quelli che secondo la nostra legislatura sarebbero invece reati. L’apostasia non viene certo punita con la morte dell’apostata, come avviene in altre parti del mondo, tuttavia risulta difficile non vedere come non solo i vari funzionari/sudditi, ma persino il Sommo Pontefice troppo spesso s’immischino dei fatti legislativi della Repubblica Italiana. I rappresentanti della Repubblica sembrano poi ben ricettivi e quindi ci ritroviamo nella situazione in cui l’Italia soffre di frequenti nonché vincolanti trattative con il suddetto Stato. Visti poi gli storici legami fra i due Stati e visto quanto ora succede ed è sempre successo, non parrebbe tanto strano quantomeno sospettare che tale monarchia assoluta non si limiti al proprio autogoverno, bensì si insinui pericolosamente nelle nostre istituzioni, esponendoci ampiamente al rischio che l’eventuale superamento del confine fra monarchia assoluta e dittatura ci coinvolga. Vogliamo correrlo?

Filippo II Augusto incoronato re di Francia (Jean Fouquet)

11 Ottobre 2005, Norcia, Joseph Ratzinger fa capire benissimo quale sia il suo personalissimo “disegno intelligente”, la sua linea di governo:

“I diritti fondamentali non vengono creati dal legislatore, ma sono iscritti nella natura stessa della persona umana, e sono pertanto rinviabili ultimamente al Creatore“

E chi parla per conto del Creatore? (Con la “c” maiuscola, non si sa mai dovesse scagliare un fulmine…) Chi dice una cosa del genere, uno che poi parlerà di “sana laicità” delle istituzioni pubbliche, lui e tutte le persone che assieme controllano un impero di denaro oltre che di anime, dovrebbero fare bene attenzione a ciò che dicono e a quel che fanno… Eppure, più passa il tempo, più la crisi economica imperversa, più dal nostro (pochissimo laico) parlamento sentiamo che non sanno fare niente senza l’appoggio (totalmente politico) di Santa Romana Chiesa (revisionismo sull’aborto, indisciplina sul testamento biologico, nessuna voce alzata contro l’insegnamento delle religioni nelle scuole pubbliche, regalini a destra e a manca purché con santi in paradiso, leggi sull’immigrazione, ecc.), più tutto questo anziché migliorare peggiora, più mi convinco che infondo infondo agli italiani piace essere presi per il culo.

Si tratta di un’umana attitudine, quella di mentire. Non solo ad altre persone, ma anche a sé stessi. Un chiaro articolo dell’Economist ci fa comprendere non solo come il mentirsi sia naturale, ma fa ovviamente comprendere quanto ciò possa essere legato alle materie economiche. In questo che forse non è altro che un baco della nostra mente cosciente, possono tutti i giorni inserirsi i kracker cognitivi con targa diplomatica del Vaticano. Gente che certe menzogne oltre a tenerle per sé cerca di farle arrivare a tutti, come scopo nella vita. Se nel frattempo qualcuno ci guadagna qualcosa, diciamocelo, non stupisce affatto. Anche questo fa parte della natura umana. Mi domando solo quanto di cosciente possa esserci e quanto invece di incosciente, nella decisione di dedicare la propria vita a frodare le persone che producono qualcosa di più di Parole (quelle con la “p” maiuscola, così come piacciono a loro).

Stand Alone Complex?!

Tralasciando però di tessere qui le lodi del libro, vi starete chiedendo cosa c’entri il test proposto con gli atomi, cosa c’entrino gli atomi con il sociale e, magari, cosa voglia saperne un fisico del sociale… cattivoni! Per farla ultrasemplice, vi basti pensare che grazie ai computer è stata rivoluzionata la fisica della materia. Si possono infatti simulare sistemi fatti da moltissime particelle (atomi o molecole) “in the hope of understanding the properties of assemblies of molecules in terms of their structure and the microscopic interactions between them“. Il passaggio dalla fisica ed i suoi strumenti al mondo umano non è così difficile: basta chiamare “atomi” le persone, modellizzarli in modi talora ipersemplificati eppure efficacissimi, così che simulandone l’interazione non si fa altro che riprodurre alcune leggi che vigono nelle società reali.

Nel libro Buchanan tratta ovviamente di economia, spiegandoci fra l’altro perché quella tradizionale fallisca miseramente. Parla di segregazione razziale. Spiega quanto sia facile per gli esseri umani farsi infinocchiare con la prestidigidazione delle statistiche. Ovviamente parla di scienza. Fornisce moltissimi spunti, ma soprattutto tratta dell’essere umano, l’atomo, e ne individua alcuni aspetti fondamentali per modellizzarlo, quali ad esempio il suo essere adattivo, l’essere imitatore e la sua natura cooperativa.

Mark Buchanan

Già soltanto nella prefazione si dimostra come l’odio razziale non sia condizione necessaria affinché in una società vi sia segregazione razziale. Sarebbero tuttavia centinaia gli esempi da riportare; uno dei messaggi che proviene dal libro è quello di “ragionare per strutture“, il non limitarsi a guardare ai singoli, ai particolari, ma di cogliere ciò che è importante per capire davvero cosa accade a quel mescolìo eterogeneo chiamato umanità.

Insomma, non so descriverlo tanto è vasto nella portata delle idee e spunti che dà (ed è inoltre davvero scorrevole!), però questo libro riesce in quello in cui pochi libri riescono: insegnare qualcosa. Fra l’altro a me è capitato di leggerlo in seguito ad un libro di antropologia dell’ormai ottuagenario Desmond Morris, così che in due sol bocconi mi si è spalancato lo stomaco per poter meglio digerire la mole di stuzzicherie mentali che mai mi sarei aspettato di trovare fra un treno e l’altro. Accettare i fenomeni sociali come naturali prodotti della natura umana è solo un primo passo da compiere nell’ardua impresa di sradicare l’ignoranza ancora imperante nel nostro mondo e credo che libri come questo aiutino come pochi altri. Allora, questa pallina, quanto costa?

Verità assolute con scadenza

Ma che centra ora questa storia?! C’entra, c’entra, purtroppo c’entra. C’entrano benissimo anche gli altri tentativi atti a dare a Galilei il patentino di bravo cattolico. Ci hanno messo circa 360 anni ma alla fine l’hanno fatto: nel 1992 l’abiurante è stato riabilitato agli alti ranghi di “figlio legittimo“. Poverino. Da morto glielo dicono che ha patito invano lì giù all’Inferno? (Già, perché il Pastore Tedesco all’Inferno ci crede e vuole che ci credano anche tutte le pecore del gregge; invece urge ricordare che prendendo le indulgenze attraverso l’8×1000, hanno visto bene di disabilitare il purgatorio.)

Gli apoligeti del cattolicesimo si sono sempre superati nell’assegnare la coccarda di beneficenza a persone (famose!) defunte così da accrescere il proprio prestigio. Con Einstein pian pianino si stanno dando da fare, ma è morto da poco e la gente ha ancora una vaga idea del fatto che non fosse neppure cristiano… staremo a vedere. Insomma, perché tutto quest’interesse nel dire di qualcuno che è morto – e che con la chiesa cattolica non aveva proprio un rapporto idilliaco – che era nu brav’ guaglione?

Christus helios, necropoli sotto S. Pietro, Città del Vaticano

“Il fatto che proprio oggi, 21 dicembre, in questa stessa ora, cade il solstizio d’inverno, mi offre l’opportunità di salutare tutti coloro che parteciperanno a vario titolo alle iniziative per l’anno mondiale dell’astronomia, il 2009, indetto nel quarto centenario delle prime osservazioni al telescopio di Galileo Galilei”

Ebbravo Ratzinger, non perdi occasione tu eh?! Non manca di elencare santini e regnanti vaticani che si sono interessati all’astronomia (mi chiedo perché non abbia citato anche gli assiro-babilonesi e gli antichi greci tanto che c’era!). Comunque, fuor di retorica, il mio vuol essere un semplice invito a quegli astronomi ancora ignari del modus operandi di santa romana usurpatrice chiesa. A costoro dico: non fatevi prendere anche la vostra festa!

Reclining Nude Facing Right (Gustav Klimt)

Mi hanno addirittura imposto le mani per togliermi di dosso il male. Stavo seguendo il catechismo per la cresima, c’era mio padre. Fu un’esperienza molto forte. Non inquietante, ma quasi come se la salvezza fosse palpabile.
Durante la preparazione alla cresima tutti dovevano inginocchiarsi davanti all’altare e ricordo che qualcuno domandò: “Cè un desiderio che vuoi confessare?” Risposi: “Desidero masturbarmi”. Le mani si alzarono e tutti dissero: “Adesso Satana ti abbandonerà”.
A quel punto mi resi conto di non essere stata accettata dalla mia cerchia cristiana.
E sapete cos’altro capii, anche se in quel momento non potevo farci nulla? Che non dovevo smettere di masturbarmi, se mai dovevo cambiare frequentazioni.

Mi pare ancora incredibile, incredibile ma sotto i nostri occhi porcini, quanto ancora si entri in zona tabù parlando di ciò che dovrebbero essere naturalissimo, qual è il sesso in generale ed il masturbarsi in particolare. Pochi sanno che il biblico cornificatore Onan non è il padre dell’onanismo, ma poco importa viste le cose [giusto un pochino] più serie che accadono nella civilissima Italia. Per dirla con Le Figaro (ma anche in Spagna la voce non ha tardato ad arrivare):

La televisione pubblica italiana, la RAI, è oggetto di critiche da lunedì sera, dopo la messa in onda di una versione tagliata del film “I segreti di Brokeback Mountain” di Ang Lee. Due scene cruciali del western omosessuale non sono state trasmesse lunedì in seconda serata: quella del primo bacio tra i due cow-boys, interpretati da Heath Ledger e Jake Gyllenhaal, e quella della loro prima notte insieme. [...] L’eliminazione delle due scene incriminate si è prestata ad ulteriori incomprensioni considerando che le scene d’amore tra i cow-boys e le loro mogli, molto più esplicite, non sono state tagliate.

Per dirla invece con Spinoza:

Polemiche dopo la messa in onda di Brokeback Mountain in versione censurata: Raidue ha eliminato le scene di amore omosessuale, i cappelli da cowboy e ha riambientato la storia nella Parigi del ’700.

Georg Gänswein e Joseph Ratzinger

Ci sono anche tanti bambini che ancora a mezzanotte guardano la TV (in attesa delle troje delle hot lines), e cosa dovremmo spiegare loro, quando ci chiedono il perché di certi atteggiamenti di tenera intimità tra uomo e uomo, che vanno ben oltre il il semplice affetto?
Immagini come queste non fanno che confondere le idee dei nostri piccoli sulla sessualità e sui riferimenti morali e culturali.
È ora di finirla!!! Cribbio!

Strana bestia l’homus italicus, che se da un lato è costretto a sorbirsi ancora cappellate sul peccato originale, dall’altro lato se lo lascia dolcemente apporre da chi prima si comporta in un modo e poi va dicendo tutt’altro. Ma una domanda rimane sospesa nell’aere: perché le religioni pongono tanta importanza sull’argomento sesso altrui (ovvero: si fa i … fatti degli altri in materia di sesso)? La risposta è facilmente rintracciabile leggendo il primo libro di divulgazione sull’antropologia e/o zoologia che vi passa sotto mano (a meno che no sia stato scritto da qualche homus religiosus).

Visto e considerato che siamo nel 2008 e.v., mi viene il sospetto che alle ovvie spiegazioni antropologiche, ve ne sia da aggiungere una ben più immediata: [... ci scusiamo con il gentile pubblico, ma a causa di un contrattempo tecnico il testo restante non è al momento visibile ... la censura non c'entra niente ... capito?!] ]]> http://www.digitalexile.it/smemo/2008/12/toccati/feed/ 2 http://www.digitalexile.it/smemo/2008/12/diana-ed-endimione/ http://www.digitalexile.it/smemo/2008/12/diana-ed-endimione/#comments Wed, 03 Dec 2008 22:28:57 +0000 Francesco http://www.digitalexile.it/smemo/?p=218 Quello che riporto, tratto dal libro Il vangelo delle streghe, è un antico incantesimo della notte, legato al mito di Diana ed Endimione. In quanto amante della notte, sensibile agli istinti del basso ventre e da sempre innamorato del chiaror di luna, non potevo non rimanere affascinato da questo testo:

Diana ed Endimione (Pier Francesco Mola)

“C’è un silenzio pericoloso in quell’ora
una pace che lascia spazio all’anima
per aprirsi del tutto, senza la forza
di un pieno controllo di sé;
la luce argentata che santifica alberi e fiori,
spargendo su tutto bellezza e profonda dolcezza,
si diffonde fino ai cuori, e su essi getta
un amabile languore che non è riposo.”

Per i greci antichi estasi e divinità erano probabilmente un tutt’uno, passionale, segreto e proibito. Nell’immagine che ho scelto per questo post, l’artista ha dipinto il delicato soggetto tratto dai Dialoghi degli dei, in cui il pastore Endimione ottiene da Giove l’eterna giovinezza, ma in cambio viene immerso in un sonno senza fine. Ogni notte la luna, identificata addirittura fino quasi a fine 1800 e.v. con Diana (conosciuta prima dei romani come Artemide, sorella di Apollo e dea della natura), innamoratasi di lui, lo va a trovare.

Sensualità e passioni. Il mito vuole anche che – non a caso – vi sia un cane a giacere assieme al protagonista maschile: infatti tradizione vuole (voleva) che degli innamorati separati dalle famiglie potessero invocare la dea affinché trasformasse la donna in cane e potesse in tal modo recarsi dall’amato, di notte, per poi rientrare in casa ancora indisturbata. La dea della notte, delle passioni e della natura – oltre che della caccia – si trova dunque qui raffigurata sotto forma di cane da caccia. Poi purtroppo i molti seguaci di Diana ebbero distrutti o rimpiazzati i loro luoghi di culto e furono perseguitati, in particolar modo le donne, accusate di stregoneria e … ma questa è un’altra (purtroppo) storia.

I valori che mi hanno sempre ispirato sono stati Dio, Patria e famiglia.

A parlare non è un grammofono degli anni ’30 con la voce di Benito Mussolini. A dire queste cose – nel 2008, per dio! – è nientepopodimeno che un ministro della Repubblica Italiana. La soubrette che a Berlusconi riconosce come unico difetto quello di essersi tinto i capelli (ma perché, sono tinti? mica me n’ero accorto…), colei che si trova a capo del Ministero per le pari Opportunità, la donna su cui il senatore Guzzanti avrebbe molto da ridire, eccocela in salsa fascista a ricordarci quanto il nostro Paese, la nostra Patria, sia retrogrado/a. Grazie, grazie davvero, ora posso dormire sogni più tranquilli la notte. Anche se c’è questo grammofono che continua a gracchiare e…

… e … ma che diamine! Volete abbassare?! No, no, pure quello… Ora ci si rimette pure Marcello Pera. Ma non era stato finalmente piazzato nel dimenticatoio mediatico dopo le figuracce fatteci fare – a noi italiani con gli occhi sul futuro e non sul proprio naso – con la storia delle radici cristiane dell’Europa?

Europa che al cristianesimo deve ritornare «se vuole davvero unificarsi in qualcosa che assomigli ad una nazione, una comunità morale»

Certo che deve tornare proprio facile appartenere al movimento TeoCon in Italia, con degli esempi di questo altissimo profilo. Per non parlare delle n-esime parole di pace e dialogo che il papa-re (già perché di un re – o dittatore, o imperatore – si parla quando l’articolo 1 della Legge Fondamentale del tuo Stato ti assegna tutti i poteri) ha pure messo per iscritto rivolgendosi all’ateo credente di cui sopra:

Particolarmente significativa è per me anche la Sua analisi dei concetti di dialogo interreligioso e interculturale. Ella spiega con grande chiarezza che un dialogo interreligioso nel senso stretto della parola non è possibile, mentre urge tanto più il dialogo interculturale che approfondisce le conseguenze culturali della decisione religiosa di fondo. Mentre su quest’ultima un vero dialogo non è possibile senza mettere fra parentesi la propria fede, occorre affrontare nel confronto pubblico le conseguenze culturali delle decisioni religiose di fondo. Qui il dialogo e una mutua correzione e un arricchimento vicendevole sono possibili e necessari.

Insomma, non si possono usare le parentesi. No, non si fanno concessioni. Al limite si continua a parlare del sesso degli angeli (a proposito di angeli, ma l‘Eva 01 che sesso ha?). Tanto ci sarà sempre qualche testina che finirà in quel solco. E il grammofono va, suona allegro la marcia funebre della nostra Patria, l’inno all’oscurantismo dell’invisibile dio (lettera piccola, non si tratta di nome proprio o titolo onorifico o luogo geografico o acronimo), quello di cui in famiglia (qui la lettera minuscola c’era già…) ti dicono un sacco di boiate. Mica te lo dicono che se dai una lieve spinta alla testina quella poi la smette di insistere su quella lagna e magari va avanti!

“Io sto qui col naso ben ficcato nella Terra e ci sto fin dall’inizio dei tempi. Ho coltivato ogni sensazione che l’uomo è stato creato per provare. A me interessava quello che l’uomo desiderava e non l’ho mai giudicato e sai perchè, perchè io non l’ho mai rifiutato nonostante le sue maledette imperfezioni, io sono un fanatico dell’uomo. Sono un umanista, probabilmente l’ultimo degli umanisti!“

Al Pacino nei panni di Milton

Come piccolo sintomo di quanto fa schifo la cultura italiana, sia umanista sia scientifica, basti pensare che può persino succedere che sul Corriere della Sera vi si possa trovare un articolo intitolato Creazione-Evoluzione Il conflitto che non c’è nella sezione “Scienze”. Questo articolo è stato scritto da Piero Benvenuti, del quale nella parte non-professionale del suo c.v. si legge che ha partecipato

alla stesura della bozza del Progetto di Legge “Destinazione di una quota del Fondo Sanitario
Nazionale a salvaguardia della dignità della vita e dei diritti delle persone affette da malattie rare. Interventi urgenti ad integrazione del D.M. 18 maggio 2001, n. 279 Regolamento di istituzione della rete nazionale delle malattie rare e di esenzione dalla partecipazione al costo delle relative prestazioni sanitarie”.

Chi sa perché, quando si parla di dignità della vita e di diritti del malato, si dà tanto spazio ad una persona che non solo continua la propaganda cattolica di cancellazione mediatica delle beghe inquisitorie subite da Galileo Galilei (e mette nel calderone anche il cognome del famoso Albert, ché non si sa mai…), ma si inerpica anche sugli scivolosi specchi dell’intelligent design! Ma dico io, perché i fanatici de noiartri sbraitano tanto contro i vari Odifreddi, Dawkins, Hack, ecc. quando canzonano le storielle contraffatte scritte e reinterpretate dell’era prescientifica e poi – guardacaso! – invitano gli astrofisici a dire la loro? La risposta è nella domanda, inizia con “fa” e finisce per “ci”…

Joseph Ratzinger (Reuters)

Invece ecco quello che dobbiamo sorbirci dal canuto signore in gonnella con smanie di grandeur: Papa, affrontare tema morte e vita eterna, no a superstizioni. No a superstizioni? Da quale pulpito giunge la predica.

“E’ necessario anche oggi evangelizzare la realtà della morte e della vita eterna, realtà particolarmente soggette a credenze superstiziose e a sincretismi, perché la verità cristiana non rischi di mischiarsi con mitologie di vario genere” [...] “non essere tristi come gli altri che non hanno speranza“

La realtà della morte mi pare ben documentata, ma quella della vita eterna più che realtà ha tutti i tratti caratteristici di superstizione e sincretismo:

• superstizione: atteggiamento irrazionale, dettato da ignoranza, suggestione o timore, che attribuisce a cause occulte o a influenze soprannaturali avvenimenti, spec. negativi, spiegabili con cause naturali e conoscibili;
• sincretismo: fusione di dottrine religiose o filosofiche di origine diversa in un nuovo sistema religioso o filosofico.

Questo andare e tornare dal regno dei morti ha antecedenti ben più famosi del tipo chiamato Yeshua (nome d’arte Gesù), come ad esempio nei miti e racconti greci e mediorientali, per non parlare delle divinità egizie, ecc. Ma soprattutto, chi lo dice che la speranza dev’essere riposta solo nell’al di là? Di questa nostra vita siamo sicuri, ci siamo, la vediamo, siamo qui a ragionarci su, dell’altra invece non possiamo far altro che fidarci e, fidandoci, affidarci. in tal caso affidarci ad un guazzabuglio di racconti tenuto assieme con lo sputo, ovviamente ben mondati in un libello dai contenuti al quanto faziosi: il catechismo della Chiesa Cattolica.

Un esempio, sintomatico e palese, dovrebbe far quanto meno riflettere. Si tratta del 2° comandamento, il famoso Non pronunciare invano il nome del Signore tuo Dio: ebbene, la grossolana semplificazione catechistica mostrerebbe un ché di marcio se solo si conoscesse (e pochissimi cosiddetti cattolici lo conoscono) ciò che sta scritto nei cosiddetti testi sacri, e cioè

Non avrai altro Dio fuori di me. Non ti fare nessuna scultura, né immagine delle cose che splendono su nel cielo, o sono sulla terra, o nelle acque sotto la terra. Non adorar tali cose, né servir loro, perché Io, il Signore Iddio tuo, sono un Dio geloso che punisco l’iniquità dei padri nei figli fino alla terza o quarta generazione di coloro che Mi odiano; ma uso clemenza fino alla millesima generazione verso coloro che Mi amano e osservano i Miei Comandamenti (Esodo 20, vecchie Edizioni Paoline)

Da notare che delle poche cose lasciate pronunciare direttamente dall’eccellentissimo, gli evangelizzatori si siano messi pure a storpiarle, non celandole, ma sostituendole con formulette tanto semplici quanto svianti. Oltre a pretendere il monoteismo, coscienti che altre divinità aleggiano oltre a quella tetragrammatica ebraica nelle fantasie degli umani, chiunque abbia scritto queste cose voleva anche evitare la cosiddetta idolatria. L’adorazione delle immagini, delle statue, ecc., era difatti vietata nel cristianesimo prima che questo assumesse a Roma e dintorni l’assetto societario di una multinazionale, con tanto di fidelizzazione della clientela, jingle pubblicitarî, consigli di amministrazione, supermanager della finanza e designer per la pubblicità. Il brand ha avuto successo, non c’è che dire, ma da qui alla possibile monopolizzazione del mercato manca il raggiungimento di due target: 1) l’eliminazione della concorrenza e 2) l’ignoranza completa della clientela. Niente paura, l’alacre lavorio svolto in tal senso presto o tardi darà i suoi frutti, altro che mela!